Виталий Полищук - Философия биполярности - неживое и живое

Мы все живем сегодняшним днем. Проблемы, о которых будет говориться далее – тоже проблемы, на самом деле, сегодняшние, хотя и кажутся они нам весьма далекими от нас. Кроме того, мы ведь любим полагаться «на авось»: «Авось, пронесет…». Но ощущение того, что, действительно, проносит – тоже кажущееся, и в этом обязательно убедятся наши потомки. Вот только ТОЕДА ИМ уже ничего нельзя будет изменить. А мы пока еще что-то сделать можем – хотя бы отсрочить грядущие бедствия, если уж не предотвратить их.

Ведь важность предлагаемой философской теории биполярности, ее жизненность, и в особенности – своевременность практического использования проверить может каждый. Просто вспомните курсы предметов, изучаемых вами в средней общеобразовательной школе, школьную еще МЕТОДИКУ ИЗУЧЕНИЯ любой научной теории. Примените ее при ознакомлении с теорией биполярности. Вспомните, что для этого необходимо:

Знать основные положения научной теории;

Определить круг явлений, открытых фактов и законов, объясняемых ею;

Определить областность применения данной теории;

Попытаться выявить в окружающем мире круг явлений и законов, ПРЕДСКАЗЫВАЕМЫХ теорией;

Выявить и рассмотреть вытекающие из данной теории последствия.

Учили всех нас в школе и рассказывать о ЯВЛЕНИИ (описывать его).

План этого описания следующий:

Определить и описать ПРИЗНАКИ (или дать определение) явления;

Указать условия, при которых явление наблюдается;

СУЩНОСТЬ явления и ОБЪЯСНЕНИЕ ЕЕ на основе современных научный представлений (в нашем случае – на основе теории биполярности);

Связь с другими явлениями;

Использование (или возможность использования) полученных знаний на практике.

Вдумчивое осмысление окружающего нас (да и нас самих ИЗНУТРИ) само по себе подскажет каждому, что теория биполярности – не догма из песка, а основа фундаментальной философской науки будущего.

Казалось бы, каждый из нас должен уметь знакомиться с научными теориями, явлениями окружающего мира, понимать их, но, заканчивая школу, в большинстве мы напрочь забываем почти все из того, чему нас учили, а между прочим – зря.

Конечно, теория биполярности сложна в осознании именно в нашей стране, потому что имеет кажущуюся аналогичность с некоторыми положениями МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ (в особенности – законами диалектики Еегеля). Ведь именно в нашей стране многие годы истинность любого философского научного направления определялась степенью его соответствия марксизму.

В первой книге мы уже останавливались на этом вопросе.

Но сложность теории биполярности не только в этом. Мы понимаем, например, что американцы живут очень хорошо (в смысле доступа к материальным благам) потому, что США, а также другие государства группы РСЗРЭ, эксплуатируют ресурсы стран Третьего мира. Однако, понимая, что это несправделиво, мы ничего кардинально изменить не можем, ДА И НЕ ДОЛЖНЫ – в этом и есть суть действия закона биполярности.

Завершая затянувшееся предисловие, мы хотим также сказать следующее – с некоторых пор мы пришли к мысли – а надо ли вообще кого-то в чем-либо убеждать? Ведь еще в первой книге нами обосновано соответствующее теории биполярности формулирование отношения к явлениям окружающего мира – некорректно определять их по принципу «это хорошо, а это – плохо», правильнее выражать свое отношение по форме «это мне нравится, а это – нет», так как все в мире – относительно.

Автор понимает, что он – не ученый, не общественный или политический деятель. Авторитетность его мнения соответствующая гражданскому и социально-политическому статусу – а именно близка к нулевой. И тем не менее… Пусть мы всего лишь хотим высказать свое собственное мнение о том, что происходит вокруг нас – возможно, и это неплохо? А вот заинтересует это кого-то либо нет – это по большому счету нам не интересно. В конце концов, как мы уже писали в первой книге, все определит глобальная востребованность Вселенной.

Как известно, Воланд, князь тьмы из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» утверждал: «Рукописи не горят».

Как мог бы прокомментировать это утверждение представитель противостоящих светлых сил?

Наверное, так: «Конечно, не горят. чего их жечь-то? просто не обращать на них внимания – вот и все – пусть себе существуют…»