Константин Суриков - Человек в космосе мышления. Введение в эпистемологию (сборник)

Предположим теперь, что человек и космос, в котором находится Земля, составляют целое с источником порядка. (Говоря метафорически, «протуберанец, который оторвался от Солнца, продолжает быть его частью, и Солнце знает это, что бы протуберанец себе ни думал».) В мифологиях и мировых религиях есть понятия, указывающие на существование источника порядка. Также во многих из них разворачивается идея множественности миров (о чем пишет, например, Т. Платонова в книге «Тайная доктрина Гермеса Трисмегиста»). В указанных системах известная нам вселенная – это космический корабль, который «плывет» в другой вселенной, имеющей другую, не пространственно-временную природу

Учитывая сказанное, обратим внимание на то, что ось Земли ориентирована на точку вблизи Полярной звезды – Северного полюса мира. Если мы теперь предположим, что то, что в физике называется гравитационным взаимодействием, по сути является нелокальным акаузальным, то есть аналоговым взаимодействием, тогда мы можем пойти еще дальше и утверждать, что ориентация оси показывает направление источника порядка. Тут есть еще один момент, важный для объяснения природы физического мира. Если, как мы утверждаем, источник порядка определяет ориентацию физического тела Земли, то почему возникает эффект прецессии? В контексте наших рассуждений прецессия (движение оси Земли по конусу) объясняется наличием массы тел как определяющего закона физического мира. Аналоговое взаимодействие между источником порядка и телом происходит мгновенно. Однако для переориентации тела в пространстве необходимо время, величина которого зависит от массы тела, а также от его прежней ориентации и включенности в другие взаимодействия. Это известно в физике как явление инерции.

Подобная инерция существует в социальном мире. Если речь идет о переориентации личности, то необходимо учитывать все контуры взаимодействия, образующие ее, т. е. все ее типичные стратегии поведения и мышления. О том, что переориентация имеет место в социальном мире, свидетельствует речь: в конкретном случае человек начинает говорить другие слова, наполненные новым смыслом, он буквально переориентирует свое восприятие смысла, что происходит на уровне аналогового взаимодействия, и настраивается на источник порядка. Мы говорим: «Его настрой изменился. Он теперь другой человек». Другими словами, перенастраиваясь, человек приводит свое восприятие в соответствие смыслу, который имеет объективную, не зависящую от человека природу и проявляется в аналоговом взаимодействии. Почему возникает необходимость переориентации? Попробуем ответить на этот вопрос, используя ту же модель движения Земли.

Некоторое время назад источник порядка интерпретировался как Бог. Можно сказать, что Земля находилась в полосе или зоне соответствующего аналогового взаимодействия. Источник порядка порождал смысл, который воспринимался как Бог, который есть источник порядка.Движение физического космоса привело к смещению Земли в другую зону или полосу аналогового взаимодействия. Теперь современная физика говорит в том же смысле, что и о Боге, о Большом взрыве. Это новое понятие есть объяснение некоего события, которое мы назовем другим «Большим взрывом» – за пределами физического космоса. Через какое-то время смещение Земли переведет ее в другую полосу эманаций источника порядка и к другим смыслам, воспринимаемым людьми.

Итак, у человека есть орган восприятия порядка (смысла), источник которого находится за пределами физического мира, или, точнее, за пределами физической картины мира, ограниченной современной научной эпистемологией, базовыми принципами которой являются «коллективная наблюдаемость» и «воспроизводимость» события. Тут встает известная проблема инструментария науки, ограничивающего область познания своими определенными возможностями. В данном случае под инструментарием понимаются не физические приборы, а исходные идеи, ставшие основой для создания физических приборов. Идея «коллективной наблюдаемости», включающая передачу сигнала в материальном носителе, основана на знаковом (цифровом) взаимодействии и находится на ином информационном уровне; она сама соответствует и настраивает своего носителя на восприятие иного типа информации, отличного от аналогового взаимодействия, поэтому по указанным критериям наука не может признавать существования аналогового взаимодействия (хотя в обыденной жизни каждый из нас – и физик, и нефизик – постоянно им пользуется, о чем было сказано выше).