Данил Разеев - В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии

Кант И. Критика чистого разума. С. 45.

См., напр.: Винделъбанд В. Философия Канта. Из истории новой философии Виндельбанда. СПб., 1895.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. М.; Л., 1935. С. 423.

А она кажется именно парадоксальной, например, с учетом последнего предложения кантовского введения к первой «Критике»: «Это трансцендентальное учение о чувственности должно составлять первую часть науки о началах, так как условия, лишь при которых предметы даются человеческому познанию, предшествуют (выделено нами. — Д. Р.) условиям, при которых они мыслятся» (Кант И. Критика чистого разума. С. 46).

Там же. С. 512.

Там же. С. 71: «Эти две способности не могут выполнять функции друг друга».

Там же. С. 49.

Профессор Бохумского университета (ФРГ) А. Хаардт сделал мне этот упрек.

Тезисом феноменологии Гегеля может служить следующее предложение из его предисловия к «Феноменологии духа»: «Сила духа лишь так велика, как велико ее внешнее проявление, его глубина глубока лишь настолько, насколько он отваживается распространиться и потерять себя в своем раскрытии» (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992. С. 5).

Кет I. Husserl una Kant. Eine Untersuchung iiber Husserls Verhaltnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag, 1964. S. 62.

Кант И. Критика чистого разума. С. 48.

Там же. С. 48

Aquila R. Е. Representional Mind. A study of Kant's theory of knowledge. Bloomington, 1983

Кант И. Критика чистого разума. С. 52.

Там же. С. 55.

Там же.

Ср. следующее высказывание: «…в кантовской критике "догматической" метафизики Хайдеггер открывает идею метафизики конечности» (Гадамер Х. — Г. Истина и метод. М., 1988. С. 322).

Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 26

Кант И. Критика чистого разума. С. 51, 55.

Там же. С. 79

Там же. С. 95

Там же. С. 97

Там же. С. 100.

Там же.

Там же. С. 505.

Kant I. Kritik der reinen Vernunft. A 78, В 103.

Там же. С. 107.

Кант И. Критика чистого разума. С. 501 (А 98): «Откуда бы ни происходили наши представления, порождаются ли они влиянием внешних вещей или внутренними причинами, возникают ли они a priori или эмпирически как явления — все равно они как модификации души принадлежат к внутреннему чувству и как таковые все наши знания в конце концов подчинены формальному условию внутреннего чувства, а именно времени, в котором все они должны быть упорядочены, связаны и соотнесены».

См., напр.: HeideggerM. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr. a. М., 1991. S. 164–167.

Miirchen H. Die Einbildungskraft bei Kant // Jahrbuch far Philosophie und phanomenologische Forschung. Bd 11. Halle, 1930. S. 63.

Согласно интерпретации Хайдеггера все три синтеза выступают в определенном смысле «времяобразующими». «Чистый синтез аппреген зии как предлагающий "настоящее вообще" является времяобразующим» (Heidegger М. Kant und das Problem der Metaphysik. S. 174). Точно так же образует и «чистый синтез в модусе репродукции… бывшее как таковое» (Ibid. S. 176). И, наконец, чистый синтез узнавания в понятии есть «изначальное образование… будущего» (Ibid. S. 180). Хайдеггер выдвигает тезис, что все три синтеза выступают проявлением трансцендентального воображения, при этом последнее идентифицируется им с «изначальным временем»: «Если трансцендентальное воображение как чисто образующая способность образует в себе время… то до вышеуказанного тезиса имеется следующее: трансцендентальное воображение есть изначальное время» (Ibid. S. 181). Воображение и является, по Хайдеггеру, тем, что Кант обозначал «неизвестным общим корнем» познания.

Кант И. Критика чистого разума. С. 509–510 (А 118).

Там же. С. 512 (А 123).

Там же. С. 510 (А 120)

Там же. С. 512 (А 124).

Там же. С. 512–513 (А 124): «Итак, у нас есть чистое воображение как одна из основных способностей человеческой души, лежащая в основании всякого априорного познания. При его посредстве мы приводим в связь, с одной стороны, многообразное в созерцании с условием необходимого единства чистой апперцепции — с другой. Эти крайние звенья, а именно чувственность и рассудок, необходимо должны быть связаны друг с другом при посредстве этой трансцендентальной функции воображения, так как в противном случае чувственность, правда, давала бы явления, но не давала бы предметов эмпирического знания, стало быть, не давала бы никакого опыта».