Алексей Ксендзюк - Пороги сновидения

Например: «Конечно, эти плоскости не находятся в каком-то определенном месте пространства и не расположены по отношению друг к другу в буквальном смысле «наверху» или «внизу». Можно только сказать, что они существуют одновременно в одном и том же месте пространства находясь в различных энергетических состояниях». (The Wiccan Mysteries. Ancient Origins & Teachings, 1997. — p. 60.)

Оккультная метафизика «эфирных», «астральных» и прочих «тел» интенсивно развивалась на протяжении тысячелетий — особенно в восточных мистических системах. Эти идеи индийских метафизических школ сегодня трудно назвать примитивными, но суть их остается неизменной. Например, такой комментарий к древнеиндийской доктрине «тел», или «оболочек»:

«Уровень субъективного восприятия рассмотренных ранее «полей жизни», создающих «энергетический каркас» биологических объектов, относится к ПРАНАМАЙЯ КОШЕ — «покрову дыхания» или «покрову жизни».

Согласно традиционным тантрическим представлениям, этот покров состоит из «жизненной силы» (праны), поглощаемой любыми живыми существами из воздуха в процессе дыхания. (…)

Пранамайя включает в себя два слоя: «грубой» Праны (Стхула Прана) и «тонкой» праны (Сукшма Прана).

Стхула Прана, называемая в оккультной традиции «эфирным двойником» или «эфирным телом», — это уровень восприятия кожно-мышеч-ных, соматических ощущений, связанных с общим физиологическим тонусом. Указанный уровень восприятия несет информацию прежде всего о положении тела в пространстве и переживается как однородная «схема тела».

Это тело, данное нам во внутренних ощущениях, обладает некоторой независимостью от «грубого» физического тела: например, держа руку «грубого» тела неподвижно, мы без труда можем пошевелить «тонкими» («эфирными») пальцами.

Оккультная традиция утверждает, что посредством специальных методов «эфирное тело» может быть полностью экстериоризировано, т. е. выделено из физического тела». (В. Данченко. Принципиальные вопросы общей теории чакр.)

Здесь следует вспомнить о концепции великого «квантового скачка», принятой в теоретической физике. Подробнее см. Fred Alan Wolf. «Taking the Quantum Leap», работы космолога Stephen Hawkings (Напр.: The Universe in a Nutshell) и др.

«Значимость» сенсорного сигнала — это совсем не абстрактное понятие. Экспериментальная психология выяснила, какими конкретными характеристиками должен обладать значимый для человеческого внимания сигнал. Подробнее об этом можно узнать из работ по исследованию внимания в современной когнитивной психологии.

Здесь же достаточно указать самые важные параметры, определяющие значимость сигнала: активность (интенсивность), динамичность (подвижность), новизна. Последний параметр наиболее субъективен и тесно связан как с индивидуальной развитостью ориентировочного рефлекса, так и с личным «семантическим миром», принятым субъектом в качестве привычного (т. е. с особенностями инвентарного списка личностного «описания», тоналя). Параметр «новизны» самый гибкий и легко корректируется через установку и психическую саморегуляцию.

В числе авторов английские и американские ученые Alan Stratchan (автор известной книги «Wisdom of the Dreaming Body» — «Мудрость тела сновидения»), Mitch Stargrove, Antonio Damasio, Lorna Incamala, Pierre Morin, E. Rossi. См. также неплохую работу Jeanne Achterberg «Imagery in Healing: Shamanism and Modern Medicine» («Воображение в целительстве: шаманизм и современная медицина»).

Схожие сюжеты, связанные с исцелением, можно найти в уже упоминавшейся работе Jeanne Achterberg. Imagery in Healing: Shamanism and Modern Medicine, 2001, а также во многих работах, где рассматривается шаманское сновидение.

Мысль эта высказана задолго до появления ленинской «теории отражения». О том же говорил Декарт, а до него ее тысячи раз повторяли на протяжении всей истории человеческого (тонального) мышления — начиная с мыслителей древней Индии, древнего Китая, доколумбовой Америки. Везде мы находим эту метафизику «отражения». Деятельный, творческий характер перцепции мог быть признан только самостоятельными мыслителями и мистиками, которые в любом обществе были маргиналами, непризнанными и подозрительными аутсайдерами. В. Налимов, например, отмечает: «…логика марксистско-ленинского атеизма смыкалась с логикой церковности. Последняя также опиралась на догматы, пренебрегая особенностями человека, который должен их воспринимать. Официальные христианские догматы в первом варианте были созданы еще на Никейском соборе в 325 г. и воспринимались как символ веры. В атеизме русского варианта партией также был провозглашен символ веры. Наблюдатель, творчески воспринимающий происходящее, в обоих проявлениях культуры был исключен». (В. В. Налимов. Разбрасываю мысли, М., 2000.)