Карен Свасьян - ФИЛОСОФИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ ФОРМ Э. КАССИРЕРА

А. Шопенгауэр. О четверояком корне закона достаточного основания, М., 1900, стр. 3.

А. Ф. Лосев. История античной эстетики. Высокая классика, М., 1974, стр. 337.

P. Natorp, Platos Ideenlehre, 2. Aufl., Leipzig, 1921, S, 473. Прекрасную по сжатости и насыщенности изложения сводку этой главы книги Наторпа дает А. Ф. Лосев в кн. «Античный космос и современная наука». М., 1927, стр. 518–522.

С. Л. Франк. Предмет знания, Пг., 1915, стр. VII.

Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 393.

П. П. Блонский. Философия Плотина, М., 1918, стр. 218.

А. Ф. Лосев. Античный космос и современная наука, стр. 332.

Л. Ф. Лосев. История античной эстетики. Высокая классика, стр. 342.

Е. Cassirer. Die platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge, Leipzig, 1932.

И. Кант. Сочинения в 6 тт., т. 4, ч. I, М., 1965, стр. 199.

F. W. J. Schelling. Ideen zu einer Philosophie der Natur. Samtliche Werke, Bd, 2, Stuttgart, 1857, S, 47.

E. Casslrer, Leibniz, System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen, Marburg, 1902.

F. W. J. Schelling, Samtliche Werke, 1, Abt., Bd. 4, S. 361.

См. напр. E. Cassirer, Аn Essay on Man, N.Y. 1956. Ср. R. S. Hartman, Cassirer's philosophy of symbolic forms, In: "The Philosophy of Ernst Cassirer".

M. Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928, S. 13–14.

См. Эрнст Курт. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера, М., 1975, стр. 305.

А. Белый. Символизм, М., 1910, стр. 484

Там же, стр. 453.

Там же, стр. 96. Ср. «Самую метафизику мы рассматриваем, как особый вид символизма» А. Белый. Арабески, М., 1911, стр. 183.

А. Белый. Символизм, стр. 118.

А. Белый. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности, М., 1917, стр. 283. Этот порок «марбургского» неокантианства отметит позднее и Н. Гартман.

А. Белый. Символизм, стр. 131–132.

Ср. «Круг объектов, к которым применим и приложим способ рассмотрения математики, все расширяется, пока под конец становится вполне очевидным, что своеобразие этого метода отнюдь не связано и не ограничено каким-нибудь особенным классом предметов» Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 129.

Ср. «Тело твердое — интерференция бешеных сил, скоростей сумасшедших; нарушится их равновесие — взрыв; тело твердое — бомба; материя — склад таких бомб; атом — что, как не бомба?» А. Белый, Ветер с Кавказа, М., 1928, стр. 99.

П. Наторп. Кант и Марбургская школа. «Новые идеи в философии», сб. 5, СПб., 1913, стр. 93.

По подсчетам Куно Фишера разбор всего текста при такой скорости составил бы 20 томов и был бы закончен к 1992 году.

Крайне интересна в этом отношении его книга „Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre", Tubingen, 1911.

Этими остроумными скобками я обязан Э. Р. Атаяну.

Гумбольдт энергично подчеркивал это; слова не предшествуют речи, а, напротив, возникают из целостности речи (aus dem Ganzen der Rede). W.v. Humboldt, Uber die Verschiedenhelt des menschlichen Sprachbaues, Berlin, 1936, S. 74–75.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 182.

И. Кант. Сочинения в 6 тт., т. 3, стр. 124.

П. Наторп. Кант и Марбургская школа, стр. 104.

Н. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, Berlin, 1902, S. 12.

П. Наторп. Кант и Марбургская школа, стр. 117.

Ср. Б.Яковенко. Теоретическая философия Германа Когена, «Логос», кн.1, М., 1910, стр. 201–217.

Н. Cohen, Kants Theorie der Erfahrung, 3. Aufl., Berlin, 1918, S. 784.

П. Наторп. Кант и Марбургская школа, стр. 105.

Н. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis, S. 38.

Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 393.

Н. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis, S. 6.

А. Ф. Лосев. Философия имени, М., 1927, стр. 134–135.

От этого, по Когену, зависит судьба самой логики. См. Logik der reinen Erkenntnis, стр. 133.

Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 216.

Там же, стр. 159.

Там же, стр. 385.

Формулы принадлежат нам. Мы воспользовались ими для сокращенного изложения текста.