Михаил Попов - Социальная диалектика

Где прежде всего происходило то изменение, которое в конце концов привело к смене надстройки и в целом к переходу в новую формацию? Это изменение происходило в производительных силах, а затем в способе производства, в экономическом базисе.

Изменился экономический базис, производство уже стало капиталистическим, способ производства стал капиталистическим, а вот государство оставалось до февральской революции феодальным, в идеологии господствовали феодальные идеи. И вот когда на основе изменения способа производства произошло изменение в политической и идеологической надстройке, все пришло в соответствие. Можно сказать, что после победы буржуазной революции, капиталистическая формация в России стала наличным бытием .

Капиталистическому способу производства как базису соответствовало буржуазное государство, и буржуазная идеология стала в обществе господствующей идеологией. Однако класс бывших феодалов оказался таким классом, который никак не мог успокоиться в отношении потери своих богатств, своих земель. Отсюда корниловский мятеж, который был нацелен на то, чтобы ликвидировать завоевания буржуазной революции и был направлен против буржуазного временного правительства. Да и белогвардейцы в гражданскую войну не удерживались на буржуазных позициях, но умудрялись вести борьбу с Советской властью и с позиций свергнутого помещичьего класса, восстанавливая на захваченной ими территории помещичью собственность на землю и вешая крестьян, которые эту землю начали обрабатывать. То есть у нас после социалистической политической революции были попытки реставрировать власть помещичью, а не буржуазную, в силу слабости той буржуазной власти, которая была у Временного правительства. А большевики стали организовывать борьбу с Корниловым в союзе с Временным правительством, и спасали Временное правительство как более прогрессивное, чем помещичье, грозящее возможной реставрацией феодального строя.

У большевиков бы поучиться некоторым нашим деятелям, которые сейчас создали некую красно-белую оппозицию и борются с нынешним правительством с еще более реакционных позиций. Вот тот же Немцов или Явлинский выступают против руководства Путина и Медведева потому, что они хотят вернуть страну в 90 — е годы — во времена разграбления государственной собственности.

Дескать, мы против коррупции. Понятно, почему вы против нынешней коррупции — вы хотите все забрать и сразу, а не по частям. Тот же Немцов, который был вице-премьером при Ельцине, разваливал промышленность в стране, а Явлинский — сельское хозяйство в Нижегородской области. Они уже продемонстрировали, что будет, если они снова придут к власти, — выжженная земля. И они сейчас политические трупы, а не политические деятели, представляющие действительную оппозицию. Они борются с правительством с позиций реакции, а не прогресса. И те, кто считает себя действительной оппозицией буржуазному государству, выступая с позиций рабочего класса, никак не может соединяться с теми, кто является более реакционной силой, чем действующее правительство. Большевики соединялись с Временным правительством для борьбы с Корниловым. И эту выступавшую против буржуазного строя реакционную силу совместно представители буржуазии и рабочего класса разгромили. А уж потом разбирались между собой, кто будет властью — буржуазия или рабочий класс. Оказалось, что тот стал властью, кто лучше боролся против реакционера Корнилова.

Большевики боролись лучше, создав рабочую гвардию — в итоге совершилась социалистическая революция.

Когда в России в политике свершилась социалистическая революция и установилась Советская власть, были ли у нас основания для того, чтобы строить в России социализм? Ведь способ производства был какой? Буржуазный, капиталистический.

И если следовать стандартной антидиалектической формуле, то буржуазному способу производства должно соответствовать не социалистическое, а буржуазное государство. Но экономику мы не должны рассматривать без ее собственных противоречий. В России уже был довольно развитый капитализм, у нас уже противоречие между буржуазией и рабочим классом оказалось весьма острым, и положение рабочего класса в капиталистической экономике и определяемые этим положением экономические интересы рабочего класса явились достаточным экономическим основанием для того, чтобы в соответствии с этими интересами провести соответствующие экономические преобразования, ведущие к созданию экономических отношений общественной собственности на средства производства, чтобы под социалистическое государство подвести коммунистический способ производства.