Michael A. de Budyon - БИТВА ЗА ХАОС

G. L. Kline, Spinoza in Soviet Philosophy, 1952

Правда отцепили и ряд белых, причем самых расово-чистых. Трагедии в этом нет, компактные системы обладают более высоким быстродействием и в них легче достичь высокого уровня системности. У меня нет сомнений, что в уровень системности России ниже, чем у любой другой республики бывшего СССР.

Н. И Цимбаев пишет про царей «Не создав российскую нацию, они погубили империю», но тоже можно сказать и про коммунистов у которых на первом месте шла идеология, а на втором — экономика. Здесь цари во многом схожи с коммунистами в том, что где-то подсознательно они ощущали свой временный характер, вот почему Николай II так спокойно отрекся. (См. Н. И Цимбаев «До горизонта — земля. К пониманию истории России. Вопросы философии». 1997. № 1).

Очевидно, что слабый коррумпированный центр защищающий только свои интересы не способен противостоять ни одной мощной горизонтальной структуре, тем более если эта структура охватывает целый народ. Пока что они не разорвали страну только потому что получают вливания из центра, благо денег хватает. Но аппетиты, как известно, растут во время еды, тем более что в кавказских регионах сейчас идет демографический взрыв на фоне тотального вымирания арийских регионов.

Можно задаться вопросом — а ослабили ли американцы статус русских и вообще белых на территории СССР? Вряд ли. Зато все «проблемные» республики им пришлось повесить на свою шею. Ну хорошо хоть у Азербайджана, Туркмении и Казахстана есть значительные природные ресурсы. Но вот самую привилегированную в СССР республику — Грузию — они полностью содержат на своем балансе включая и выплаты зарплат президенту и министрам через американское посольство в Тбилиси.

Западные политологи не зря постоянно подчеркивают что без Украины Россия никогда не сможет стать полноценной сверхдержавой. Эти две страны можно уподобить двум частям ядерного заряда дающих при соединении критическую массу необходимую для взрыва.

Серьезный минус Украине — предельная концептуальная слабость местного национализма. Из всех известных украинских националистов очень сложно выделить человека которого можно было бы серьезно рассматривать и который предложил бы реальную программу для биологически здоровой части нации. Это то же имеет свое объяснение: история Украины как государства насчитывает 15 лет, за это время трудно выработать собственное национальное мировоззрение. Впрочем, есть и свой плюс: националистические (не расистские и не нацистские) партии имеют весьма слабый политический вес, что свидетельствует о неприятии их идей бессознательными массами, т. е. поле для работы в правильном направлении остается пока что довольно чистым.

Путину, притом что ему сказочно повезло с самой благоприятной конъюнктурой цен на нефть за всю историю нефтеторговли, удалось превратить Россию в некое пугало для окружающих стран, и, заметьте, это сделано без всякой ставки на военную силу, что было характерно для царей и коммунистов. У меня нет никаких сомнений, что даже в русскоязычных регионах Украины в случае гипотетического референдума «о воссоединении» результат будет отрицательным. Россия перестала выглядеть оплотом славянства, что совсем не отменяет возможности создания конфедеративного восточнославянского государства в будущем. Разумеется без всяких нацменов.

Со сложностью России отдаленно может сравниться структура таких государств как Индия и США, правда ни там ни там нацмены не имеют никакой политической автономии… Индия со времен обретения независимости балансирует на грани гражданской войны. Почти каждый день там происходят вооруженные столкновения, а стабильность государства держится на очень грамотной, жесткой и циничной политике властей в отношении не индоарийских меньшинств, не там имеющих никаких прав. Вот почему индийская элита — действительно элита во всех смыслах этого слова, на это, кстати, еще Гитлер обратил внимание. Вот почему в Индии, где 90 % населения — грязные голодные оборванцы, довольно низкий уровень преступности, гораздо ниже чем в России. А вот в США он выше, даже несмотря на очевидную свирепость законодательства. Почему? Скорее всего потому, что в Америке существует ряд внутренних проблем решить которые в современной социально-политической системе принципиально невозможно, а на изменение системы вряд ли кто-то пойдет. Массовая преступность в сытой и стабильной стране — это стихийный протест населения против существующих порядков.