Александр Фетисов - Диалектика познания

Согласно традиционным взглядам перед исследователем исследуемые предметы обычно рисуются в виде следующей фигуры:

Где:

τ- исследуемый предмет: его внутреннее содержание (и сущность);

Ф- оболочка предмета: его форма.

Предмет, содержание (и сущность) представляются исследователю внутренне однородными, а оболочка может принимать различные формы. Искусство исследователя оценивалось и состояло в том, чтобы не ошибиться - не отождествить форму с содержанием; уметь вскрывать внешнюю оболочку и уметь распознавать под внешней оболочкой внутреннее содержание предметов. Такое исследование надо признать традиционным; оно в практике познания до сих пор имеет большое распространение.

Однако действительность бывает иной. Подавляющее большинство предметов, нуждающихся в исследованиях, отнюдь не такие простые и безобидные, какими вначале представляются на фигуре №1. Большинство исследуемых предметов являются системными предметами и системными объектами. Они внутренне неоднородны, структурны, постоянно находятся в изменении. Они «живут» как внутренней, так и внешней жизнью.

Их надо с самого начала представлять себе более сложной фигурой №2:

Где:

τ- исследуемый системный объект;

r 1+r 2+r 3+r 4+r 5-его составляющие (исследуемые части, исследуемые предметы);

Ф- оболочка объекта (форма);

h- представления об объекте, сложившихся к началу исследования;

Н- оболочка этих представлений.

Перед исследователем, таким образом, всегда встает более сложное образование. Для того чтобы проникнуть в его содержание (и сущность) исследователю приходится преодолевать ряд препятствий:

1. прорывать внешнюю оболочку ( Н);

2. преодолевать толщу представлений ( h);

3. вскрывать внутреннюю оболочку ( Ф);

4. распознавать открывающиеся части r 1+r 2+r 3+... (предметы) в их развитии и взаимодействии.

И все это надо рассматривать и проделывать во времени (с учетом изменения объекта и предметов).

Чем развитее объект - тем больше возникает препятствий на пути его исследования. «Развитость» объекта усложняет его познание, это бесспорно, но с другой стороны, развитость помогает полнее и быстрее его познать:

«анатомия человека есть ключ к анатомии обезьяны»

- говорил К. Маркс. Более развитые объекты сложнее в познании, но вместе с тем, по ним полнее и глубже можно раскрывать предшествующие формы развития.

Но не только одна физическая развитость создает трудности на пути познания того или иного объекта. Не меньшие затруднения создают те представления ( Н), которые успевают сложиться вокруг объекта к моменту научного исследования. Если сам объект ( τ) с набором предметов ( r 1+r 2+r 3+r 4+r 5)и оболочкой ( Ф) представляет, так сказать, естественные (обязательные) трудности, то сложившиеся взгляды ( h) с оболочкой ( Н) представляют необязательные препятствия. И, тем не менее, несмотря, на их «необязательность», они-то чаще всего и составляют основное ядро затруднений при изучение системных объектов и предметов.

Объект ( τ) - это активное начало познания; он никогда не стоит на месте; переходит от низшей на высшую ступень развития. Представления ( h) напротив, по своей природе пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный объектом ( τ), и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда радикально изменяется сам объект, - да и то все это происходит со значительным отставанием по времени и значительным искажением содержания. Объект ( τ) все время живет и непрерывно изменяется, представления ( h) существуют лишь в силу привычки, покрываясь, время от времени окостеневшей оболочкой ( H).

Исследователь, не знакомый на практике с самим реальным объектом, ни разу не ощутивший его биения и дыхания; знакомый с ним лишь через представления ( h) - такой исследователь не в состоянии правильно подойти к объекту.

Исследователь, не вооруженный к тому же ясным пониманием структурности, развития изменчивости объекта, может безнадежно увязнуть в представлениях ( h+Н), так и не достигнув реального объекта ( τ). История познания полна подобными примерами (Кант, Гегель и другие).