1. Агашин, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агашин. М., 1998.
2. Глобальные проблемы общечеловеческих ценностей. М., 1990.
3. Зотов, А. Ф. Современная западная философия / А. Ф. Зотов. М., 2001.
4. Казин, А. В. Наука в зеркале философии / А. В. Казин. М., 1990.
5. Койре, А. Очерки истории философской мысли / А. Койре. М., 1980.
6. Косарева, Л. Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы / Л. Н. Косарева. М., 1989.
7. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М., 2000.
8. Моисеев, Н. Н. Современный рационализм / Н. Н. Моисеев. М., 1995.
9. Никифоров, А. Л. Философия науки. История и методология / А. Л. Никифоров. М., 1998.
10 . Огурцов, А. П. Дисциплинарная структура науки / А. П. Огурцов. М., 1988.
11. Принципы исторического естествознания. ХХ век. М., 2001.
12. Современная философия науки: хрестоматия. М., 1996.
13. Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.
14. Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова. М., 1996.
Сogito, ergo sum.
В целом мифология – это форма общественного сознания, способ понимания природы и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития. Основой мифологии являлись неспособность человека выделить себя из окружающей среды, нерасчлененность мышления, неотделенность его от эмоциональной сферы, а следствием – такие феномены, как метафорические сопоставления природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды, одушевление фрагментов космоса.
Элейская философия возникла как результат сплава пифагорейской системы категорий, представляющей, по сути, трансформированную структуру мифа, с научно оформленной и также мифологизированной пифагорейской математикой (главным образом, арифметикой).
См.: Полани М. Личностное знание / М. Полани. – М., 1985.
Подробнее см.: Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Киев, 1925.
Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки : учеб. пособие / В. А. Канке. М., 2004. С. 242–243.
Там же.
Подробнее см.: Порус, В. Н. Наука. Культура / В. Н. Порус. М., 2002.
Лешкевич, Т. Г. Философия науки / Т. Г. Лешкевич. М., 2006. С. 137.
Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 333.
Там же.
Фейерабенд, П. Структура научных революций / П. Фейерабенд. М., 1977. С. 109.
См.: Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М., 1983. С. 332.
Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1990. С. 248–249.
Файоль, А. Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992. С. 12.
Гадамер, Х. Г. Истина и метод / Х. Г. Гадамер. М., 1988. С. 419.
Там же. С. 586.
Канке, В.А. Основные философские направления и концепции наук / В. А. Канке. М. : Логос, 2004. С. 89.
Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М., 1997. С. 128.
Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1977. С. 63.
См.: Аль-Ани, Н. М. Философия техники : учеб. пособие / Н. М. Аль-Ани. СПб., 2004. С. 34.
См.: Stork, H. Einfuhrung in die Philosophie der Technik / H. Stork. Darmstadt, 1977.
См.: Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х. Ленк. М., 1996.
Маркс, К. Капитал / К. Маркс. Т. 1. С. 171.
Там же. С. 173.
Подробнее см.: Философия техники в ФРГ : [коллективная монография]. М., 1989.
Там же. С. 370.
Подробнее см.: Белл, Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия / Д. Белл. М., 1990.
См.: Тоффлер, Э. Новая технократическая волна на Западе / Э. Тоффлер. М., 1986. С. 97.
Природу побеждают, только покоряясь ей (лат.).
Канке, В. А. Указ. соч. С. 219.
Ильин, В. В. Философия науки / В. В. Ильин. М., 2003. С. 73.
Там же. С. 84.
Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет. М., 2000. С. 172.
Хайек, Ф. А. Общество свободных / Ф. А. Хайек. М., 1990. С. 309.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу