Разоблачение связей Фогта с бонапартистскими кругами переросло в памфлете Маркса в широкое всестороннее обличение бонапартистского режима во Франции. Бонапартистскую Францию Маркс и Энгельс считали в то время одним из главных оплотов реакции в Европе. При этом бонапартизм — «форма правления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции» (В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 233), — становился тогда не только французским, но и международным явлением. В фарватере политики Второй империи, раскинувшей свои сети по всей Европе, оказались правительства ряда мелких государств. Господствующие классы ряда стран — Сардинии, Пруссии и др. — обнаруживали бонапартистские тенденции и склонность подражать правителям Второй империи. Борьбу с бонапартизмом Маркс и Энгельс считали одной из главных задач международного пролетариата.
В «Господине Фогте» Маркс как бы подвел итог своим многократным публицистическим выступлениям против режима Наполеона III. Развивая глубокую характеристику сущности бонапартизма, данную им еще в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», Маркс показал, что отличительными чертами бонапартистского режима являются политика лавирования между классами, кажущаяся самостоятельность государственной власти, демагогическая апелляция ко всем общественным слоям, прикрывающая защиту интересов эксплуататорской верхушки, использование в качестве главной опоры наиболее реакционных элементов армии. Разоблачая методы господства контрреволюционной крупной буржуазии в форме бонапартистской диктатуры, Маркс показывает, что режим Второй империи является царством полицейского террора, безудержных биржевых спекуляций, разгула военщины и оголтелых авантюристов, что в арсенал политических средств этого режима входит шантаж, подкуп, грубая демагогия, показное и двуличное заигрывание с национальным и революционным движением, развращение подачками отдельных слоев общества, использование уголовных элементов.
Вскрывая всю гнилость и непрочность бонапартистского режима во Франции, раздираемого внутренними противоречиями, Маркс показывает, что антинародная внешняя и внутренняя политика Наполеона III к концу пятидесятых годов зашла в тупик, выход из которого правящие круги Второй империи надеялись найти путем развязывания «локализованной» войны с Австрией. Вопреки всем утверждениям Фогта и других бонапартистских пропагандистов, эта война, указывал Маркс, не имела ничего общего с освобождением Италии от австрийского господства. Лицемерно прикрывая свои цели в войне этим флагом, Луи Бонапарт и его клика в действительности стремились упрочить бонапартистский режим во Франции путем купленных дешевой ценой побед, расширить французскую территорию за счет итальянских земель и помешать развитию революционного движения в Италии. Маркс до конца разоблачает подлинную сущность демагогической игры бонапартистских кругов с пресловутым «принципом национальностей». Выставляя себя в фальшивой роли «защитника национальностей», спекулируя на национальных интересах, Луи Бонапарт стремился направить национальные движения в контрреволюционное русло и использовать их для укрепления гегемонии Франции и округления ее границ. На деле, как показала уже итальянская политика Луи Бонапарта, Вторая империя была злейшим врагом подлинно национально-освободительных движений. Маркс считал серьезной угрозой для интересов угнетенных народов то обстоятельство, что некоторые лидеры этих движений поддавались бонапартистской демагогии.
Маркс клеймит также другие европейские реакционные силы, оказывающие влияние на мировую политику. Он разоблачает, в частности, сговор Луи-Наполеона с представителем английской буржуазно-аристократической олигархии Пальмерстоном, развязавший Наполеону III руки в осуществлении итальянской авантюры, а также служившее тем же целям соглашение между бонапартистской Францией и царской Россией.
Страницы памфлета «Господин Фогт», посвященные разоблачению бонапартизма, являются боевым и острым оружием против всякой попытки реакционных сил возродить и использовать осужденные историей бонапартистские традиции, антинародные методы и приемы бонапартистской политики.
Выступления Маркса и Энгельса против бонапартизма были тесно связаны с их борьбой за революционно-демократическое решение вопроса о воссоединении Германии, а также и Италии. Бонапартистскую Францию и ее гегемонию в Европе Маркс и Энгельс считали одним из главных препятствий на пути национального объединения каждой из этих стран и осуществления в них необходимых революционно-демократических преобразований. В памфлете «Господин Фогт» Маркс разоблачил пробонапартистскую позицию Фогта в этом вопросе. Он отметил также, что эта позиция соответствовала той антинародной и контрреволюционной политике, которую в период итальянского кризиса проводили поддерживаемые либеральной буржуазией прусские правящие круги, стремившиеся воспользоваться ослаблением Австрии для объединения Германии династическим путем под главенством юнкерской Пруссии. Выступление Маркса против Фогта и его единомышленников по вопросу о германском и итальянском единстве явилось своего рода ответом и «королевско-прусскому социалисту» Лассалю, шатавшемуся в сторону прусского национализма и либерализма. В своей брошюре «Итальянская война и задачи Пруссии» Лассаль по существу оправдывал политику Наполеона III в Италии и поддерживал династический путь объединения Германии, пропагандируемый пруссофильской либеральной буржуазией. Маркс писал Энгельсу 26 ноября 1859 г., что Лассаль на деле «дует в одну дудку с Фогтом». Антипролетарским взглядам Лассаля, которого Маркс подверг критике в своей книге, открыто не называя его имени, основоположники марксизма противопоставили план революционно-демократического объединения как Германии, так и Италии путем народных революций и свержения реакционных монархических режимов. В противовес тактике Лассаля, ориентировавшегося на победу Пруссии и не верившего в революционно-демократические силы Германии, Маркс «поощрял, развивал самостоятельную, последовательно-демократическую, враждебную национально-либеральной трусости политику» (В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 121).
Читать дальше
