Сурат: Неофициальная философия

Нормальный человек не может говорить о внимании в отрыве от телевизора, на который оно направлено. Но если у внимания есть конкретный объект, то мы имеем дело с концентрацией, а концентрация приводит к столбняку. Кришнамурти искал различные способы говорить о внимании без указания на конкретные объекты, и в конце концов пришел к формуле «осознавание без выбора». Ну, типа того, что сознание свободно только тогда, когда внимание не залипает на своих объектах.

За подробностями я вас, как всегда, посылаю подальше, т.е. к литературе. Книги у Кришнамурти все, по большому счету, одинаковые, так что читайте себе на здоровье любую – не ошибетесь. Лично мне нравится почти программная «Свобода от известного» и двухтомник «Комментарии к жизни». Любителям биографических подробностей советую прочитать книгу Мэри Латьенс «Жизнь и смерть Кришнамурти» и шедевр Питера Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской».

А мы, тем временем, вышли на финишную прямую, следующая глава – последняя. В ней мы помянем добрым словом настоящего короля неофициальной философии 20-го века, которого, между прочим, родители так и назвали – Раджа, что значит король или царь . В историю он вошел под именем Ошо.

Объяснение магов – это то, чем Ошо занимался всю свою жизнь. Столько комментариев к текстам различных духовных мучителей, сколько дал он, не дал никто. Еще «объяснение магов» – это такая забавная фишка из книг Кастанеды. Многие над ней прикололись. Это когда открываешь читателю все тайны бытия, то и дело приговаривая при этом: «Все это – лишь один аспект истины, а объяснение магов я тебе расскажу чуть попозжей, когда дорастешь». А когда дело доходит до самого объяснения, оно оказывается каким-то таким совсем никаким , что его даже и не запоминаешь. И, перечитывая кастанедовскую писанину с посулами все объяснить в конце, в который раз бессмысленно напрягаешь память и ломаешь голову – что ж там за объяснение магов такое? Ошо крут именно тем, что он вывел неофициальную философию на метауровень и подвел ей, пускай и прозрачную, но очень жирную черту в виде своего собственного «объяснения магов», которое слышали все, но не воспринял практически никто. На то есть веская причина, и ниже я обязательно поделюсь с вами этим секретом, совершенно не опасаясь, что он попадет в плохие руки, ведь сама его природа такова, что вы все равно его не запомните.

Подробную биографию Ошо я вам рассказывать не буду – ее не рассказывал только ленивый, а это как раз я и есть. Нам оттуда важно знать лишь то, что его накрыло с головой, когда он был еще студентом и учился на философа. Позже он несколько лет преподавал философию в университете и, таким образом, был единственным профессиональным философом среди наших героев. В конце концов, он бросил работу и основал свою собственную секту. С этой сектой было связано много скандальных историй, которые закончились арестом Ошо и помещением его в американскую тюрьму на пару месяцев. Выйдя из тюрьмы, он обнаружил, что его и без того некрепкое здоровье совсем куда-то испарилось. Медицинское обследование поставило вопрос о возможном отравлении таллием. И через три года неторопливой агонии Ошо умер в возрасте 50-ти лет. Вот такая темная и неприятная история.

Тем не менее, чувак ухитрился создать эпоху.

Философом его сделало рождение в семье джайнов. Джайны – это те самые монахи с метелками, которых часто показывают по телевизору. Когда они ходят, они метут перед собой дорогу, чтобы не задавить ненароком червячка, а когда разговаривают, надевают марлевую повязку, чтобы муха не залетела в рот. Помимо метелок и марлевых повязок, у джайнов есть своя философия с очень тонко разработанной диалектикой. Эта диалектика базируется на постулате, что на любой предмет существует бесконечное количество точек зрения. Посему все, что говорится о предмете, должно говориться не категорично, а с оговоркой – «некоторым образом». Всего джайны насчитали семь типов описаний одного и того же предмета, по одному типу описания на каждую чакру. И если бы сэра Элтона Джона ненароком зазомбировали джайны, он мог бы высказать о себе семь различных суждений:

1. Некоторым образом, я педик.

2. Некоторым образом, я не педик.

3. Некоторым образом, я не натурал (или, некоторым образом, я педик, но также, некоторым образом, и не педик).