Сурат Убайдуллаев - Экономические институты - возникновение и развитие

Убайдуллаев Сурат Нусратиллаевич

Родился в 1958 году, 21 сентября в г. Ташкенте

Окончил Ташкентский институт текстильной и легкой промышленности.

По специальности ­– инженер-экономист.

Закончил аспирантуру НИИЭ при Госплане СССР в г. Москве

Кандидат экономических наук.

Тема кандидатской диссертации: «Экономические мотивы трудовой деятельности в современных условиях».

В настоящее время работаю в Центре социально-экономических исследований в г. Ташкенте.

В конце XX века во многих государствах мира произошла смена модели общественного устройства. Большая часть бывших социалистических стран осуществила переход к модели, основывающейся на рыночной экономике и демократических формах управления обществом. Это событие стало следствием того, что социалистические государства не смогли обеспечить такой же уровень технологического и экономического развития, какой был достигнут в странах Запада.

Вместе с тем, если принять во внимание тот факт, что экономическое и технологическое отставание социалистических стран от стран Запада возникло не вдруг, а существовало достаточно длительное время, то встает следующий вопрос: почему рыночные и демократические преобразования не были начаты в социалистических странах раньше, задолго до второй половины 80-х?

Если при экономическом отставании социалистических стран от Запада переход этих стран к более эффективной модели общественного развития все же не происходил, то это означает, что все это время в странах социализма действовал какой-то фактор, препятствовавший осуществлению рыночных и демократических преобразований. К концу 80-х годов сдерживающее воздействие этого фактора прекратилось и начался переход социалистических стран к западной модели общественного развития.

Фактором, препятствовавшим развитию преобразовательных процессов, являлась мировоззренческая система, господствовавшая в общественном сознании людей социалистических стран. Эта мировоззренческая система, основывающаяся на марксистском учении, не соответствовала западной модели общественного устройства. Поэтому, до тех пор пока в сознании людей старую систему не сменила новая мировоззренческая система, основывавшаяся на демократических и рыночных ценностях, в этих государствах не возможен был переход к новой модели общественного устройства. Только после смены в общественном сознании людей одной мировоззренческой системы другой, население социалистических стран оказалось готовым к восприятию тех крупномасштабных реформ, которые изменили модель общественного устройства в этих государствах.

Прямая зависимость смены моделей общественного устройства от принятия людьми той или иной мировоззренческой системы можно проследить и из фактов прошлой истории развития человеческих обществ. Так, переход феодальных государств к модели общественного устройства, соответствовавшей индустриальному способу производства, также произошел только после того, как в общественном сознании людей господствующее положение заняла новая мировоззренческая система. Эта система была создана учеными и политическими деятелями эпохи просвещения. Окончательно она сформировалась к 1789 году. В истории всего человеческого общества Великая Французская революция стала тем рубежом, после которого принципы новой мировоззренческой системы стали постепенно, но неуклонно овладевать сознанием народов всего мира. С этого периода индустриальный способ общественного производства стал ведущим в экономическом развитии наиболее передовых стран мира.

Здесь необходимо уточнить, что под мировоззренческими мы понимаем самые различные системы воззрений, отражающие представления людей об устройстве мира и общества. Это могут быть мифологические предания, религиозные учения и различные научные теории.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что прочность и незыблемость позиций той или иной модели общественного устройства, в первую очередь, определяется тем, какая мировоззренческая система в этот период владеет умами политически активного населения данной страны. Вместе с тем, обращая внимание на значимость фактора мировоззренческой системы для укрепления стабильности той или иной модели общественного устройства, необходимо предостеречь читателя от принятия им упрощенного представления о механизме, управляющем процессом смены форм общественного управления.