Лев Тихомиров: Христианство и политика

Поясню примером. Я упомянул, что величайшая демократия и величайшая монархия созданы были христианским учением. Почему же столь различные политические формы могли быть почерпнуты из одной общей сокровищницы? Потому, что в обоих случаях, веря Писанию, твердо помнили, что государство воздвигается на крепком, здоровом общественном строе.

Если мы взглянем на общину американских пионеров и наших московских предков, мы увидим поразительно много сходства и вместе с тем увидим, что освещающим идеалом той и другой была Библия и первобытная христианская община. Моисеево законодательство, времена Судей Израиля, великая эпопея Маккавеев, история христианства первых времен дают множество поучений, драгоценных в социальном отношении.

Таким-то образом христианское учение способно указывать величайшую социальную истину, которую особенно важно и нам вспомнить в настоящее время анархии и потрясения государственности. Внутреннее сплочение на основах здорового воспитания личности, своей и чужой, на основах мелких общественных организаций, которые мы сами можем создавать и укреплять, - это, может быть, главнейшее дело настоящего времени. Оно указывает выход людям, приводимым в панику расстройством государства. Оно же подготовляет способы и для возрождения государства.

Внутреннее сплоченное общество спасает народ даже при расстроенном государстве. А сверх того, когда имеется общество, сплоченное в крепкие организации, оно легко воссоздаст государство, даже вполне разрушившееся.

Христианское же научение в социальном отношении прямо ведет к созданию внутренней организации общества.

В этой задаче уроки христианства вполне совпадают с выводами науки. Но уроки христианства живее, понятнее и ближе сердцу народа, чем неведомая ему наука, притом же, уродливо искажаемая пропагандой интеллигенции.

V

Уроки христианства вполне совпадают с наукой и в отношении того, каким путем мы должны усовершать свою общественную жизнь.

Христианское мировоззрение имеет особенную способность поддерживать здоровый ход ее развития, так как оно в высшей степени антиреволюционно.

Это не значит, чтобы христианство было "реакционно", или даже "консервативно", или вообще было против тех улучшений жизни, которые банально называются "прогрессом". В отношении консерватизма и прогресса христианство легко уживается с весьма различными направлениями или партиями, смотря по тому, какие из них, по обстоятельствам и условиям времени, лучше создают между людьми мирное и благоденственное житие. Потому-то христианство одинаково способно было помочь созданию американской демократии и московской монархии.

Но христианская идея по существу эволюционна и потому несовместима с идеей революции.

Часто говорят, что христианство само произвело "величайшую в мире революцию". Выражение это крайне неточное. То глубокое изменение общего направления жизни народов, которое создано христианством и положило грань между эпохой дохристианской и похристианской, вовсе не составляет "революции".

Что такое революция? Сами революционеры, вообще плохие философы, определяя ее, называют по преимуществу внешние признаки: насильственность, быстроту переворота - или, в лучшем случае, определяют революцию как смену господствующих классов. Но и с этих точек зрения ничего подобного не совершило христианство.

Если же мы точнее определим смысл идеи "революция", то увидим, что христианство прямо ей противоположно.

Истинное определение революции должно сказать, что она предполагает переворот самих внутренних законов общественной или политической жизни. Революция стремится изменить закон существования общества. Так, первая французская революция имела своей идеей наступление века Разума. Созревшая сила Разума человеческого, как это выяснено в учении Кондорсе, освобождает людей от подчинения стихийным силам и отныне отдает судьбы обществ во власть самого человека. Современная идея социальной революции почти противоположна по внутреннему духу, но сходна с идеей первой революции в том, что предполагает такой же полный переворот внутреннего закона жизни общества. Созревшие материальные силы экономического производства, по учению Маркса, подчиняют себе общество и диктуют ему совершенно иное построение - коллективистское, или коммунистическое. Это уже не освобождение человека, как мечтала революция XVIII века, а подчинение его природе, экономическим силам. Но переворот закона жизни предполагается и здесь, в такой же степени, как предполагался в идее первой революции.