Фридрих Гегель - Наука логики

Здесь есть возможность читать онлайн «Фридрих Гегель - Наука логики» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Философия, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Наука логики: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Наука логики»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Наука логики — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Наука логики», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Для того чтобы, исходя из этого определения чистого знания, начало оставалось имманентным науке о чистом знании, не надо делать ничего другого, как рассматривать или, вернее, отстранив всякие размышления, всякие мнения, которых придерживаются вне этой науки, лишь воспринимать то, что имеется налицо.

Чистое знание как слившееся в это единство, сняло всякое отношение к другому и к опосредствованию; оно есть то, что лишено различий; это лишенное различий, следовательно, само перестает быть знанием; теперь имеется только простая непосредственность.

"Простая непосредственность" сама есть выражение рефлексии и имеет в виду отличие от опосредствованного. В своем истинном выражении простая непосредственность есть поэтому чистое бытие. Подобно тому как чистое знание не должно означать ничего другого, кроме знания, как такового, взятого совершенно абстрактно, так и чистое бытие не должно означать ничего другого, кроме бытия вообще; бытие - и ничего больше, бытие без всякого дальнейшего определения и наполнения.

Здесь бытие - начало, возникшее через опосредствование и притом через опосредствование, которое есть в то же время снимание самого себя; при этом предполагается, что чистое знание есть результат конечного знания, сознания. Но если не делать никакого предположения, а само начало брать непосредственно, то начало будет определяться только тем, что оно есть начало логики, мышления для себя. Имеется лишь решение, которое можно рассматривать и как произвол, а именно решение рассматривать мышление, как таковое. Таким образом, начало должно быть абсолютным, или, что здесь то же самое, абстрактным, началом; оно, таким образом, ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредствовано и не должно иметь какое-либо основание; оно само, наоборот, должно быть основанием всей науки. Оно поэтому должно быть чем-то (ein) всецело непосредственным или, вернее, лишь самим (das) непосредственным. Как оно не может иметь какое-либо определение по отношению к иному, так оно не может иметь какое-либо определение внутри себя, какое-либо содержание, ибо содержание было бы различением и соотнесением разного, было бы, следовательно, неким опосредствованием. Итак, начало - чистое бытие.

Изложив то, что прежде всего относится лишь к самому этому наипростейшему, логическому началу, можно привести еще и другие соображения. Однако они не столько могут служить разъяснением и подтверждением данного выше простого изложения (которое само по себе закончено), сколько вызываются лишь представлениями и соображениями, которые могут нам мешать еще до того, как приступим к делу, но с которыми, как и со всеми другими предрассудками, предшествующими [изучению науки], должно быть покончено в самой науке, и поэтому, собственно говоря, здесь следовало бы, указывая на это, лишь призвать [читателя] к терпению.

Понимание того, что абсолютно истинное есть, несомненно, результат и что, наоборот, всякий результат предполагает некое первое истинное, которое, однако, именно потому, что оно есть первое, не необходимо, если рассматривать его объективно, и которое с субъективной стороны не познано, это понимание привело в новейшее время к мысли, что философия должна начинать лишь с чего-то гипотетически и проблематически истинного и что поэтому философствование может быть сначала лишь исканием. Этот взгляд Рейнгольд многократно отстаивал в последние годы своего философствования, и необходимо отдать справедливость этому взгляду и признать, что в его основе лежит истинный интерес к спекулятивной природе философского начала. Разбор этого взгляда дает в то же время повод предварительно разъяснять смысл логического развития вообще, ибо указанный взгляд с самого начала принимает во внимание это движение вперед. И притом этот взгляд представляет себе развитие так, что в философии движение вперед есть скорее возвращение назад и обоснование, только благодаря которому и делается вывод, что то, с чего начали, есть не просто принятое произвольно, а в самом деле есть отчасти истинное, отчасти первое истинное.

Нужно признать весьма важной мысль (более определенной она будет в самой логике), что движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которое на деле порождает начало. - Так, сознание на своем пути от непосредственности, которой оно начинает, приводится обратно к абсолютному знанию как к своей внутренней истине. Это последнее, основание, и

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Наука логики»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Наука логики» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Наука логики»

Обсуждение, отзывы о книге «Наука логики» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

Андрей Романченко Евпатория 12 декабря 2021 в 15:39
Да нужно просто начинать с Я-наблюдателя а не самосознающего я, которое не у каждого человека проявлено, не говоря о степени просто сознания, которое колеблется иногда до Ничто, вся жизнь записывается именно самим человеком,такое вот Я и отвечает требованиям философского начала, с него всётаки можно построить дальнейшую линию рассуждений, а не из представлений 19 века о человеке...
Андрей 12 декабря 2021 в 17:15
Эти оппоненты Гегеля просто лопухи, они могли б возразить ему, что он хотел насытить и материю и сущность не мертвенным содержанием, а сам выдвигает в начало мертвенное абстрактное бытие. Пустое бытие начинает быть, по пустому же, чисто, и заниматься своим диалектическим развитием, ему больше делать нечего как начинать думать и развиваться по гегелевски, представьте только смерть с косой, т.е чистое бытие, начинает радоваться жизни и диалектически развиваться, так она мало отличается от платонвских идей, а оживленное Я, человека ли, материи воспринимающей ли, хоть оживлено в восприятии новой жизни, тем более у человека это тоже пустое бытие в начале жизни зародыша или когда мы посчитаем начало восприятия Я в человеке...
Андрей 12 декабря 2021 в 18:33
Итак, понятно, что без материального субстрата диалектические построения пустого бытия просто равновероятны как и любые другие способы развития или движений, лишь в самой материи, уже сцепленной с законами физики, возможны метаморфозы диалектического характера, подобно тому, что и самому пространству нашей с вами реальности, т.е.пространству-времени ну аж совсем безразлично, по каким законам тут клоунирует материя, по этим или каким иным, так и безматериальному чистому бытию никто не закон как развиваться, не говоря о том, чтобы только диалектически! Это мы, подталкиваемые существующими в материи, диалектическими и физическими законами можем рассуждать, что движение идёт так или так, а если кто и являет из себя и нематериальное создание или сознание, то зачем вообще ему это несвободное развитие, которое присуще внешнему миру с одной или максимум несколькими материями, если считать, что у пространства совсем иная материя или категории и т.д....
Андрей 12 декабря 2021 в 19:49
Хорошо, к странице 20-21 1 тома, если бытие возможно было, как и материя, они и возникли, становясь, как это другой вопрос, а вот ничто возможно ли? Особенно сейчас, попробуйте уничтожить хотя бы один протон, энергия сохраниться, попробуйте свернуть хоть часть пространства в ничто-точку, для этого нужна какаято энергия, хорошо, мы её гдето откопали, направили часть энергии на изменение физического закона о сохранении энергии, т.е.сама материя и пространство своей же энергией, а может и при нашей помощи исчезла и схлопнулась в безпространственное ничто. Откуда ему потом взять энергию на возникновение бытия и материи, только оттуда, куда мы и вселенная направили её, значит само понимание термина Ничто совсем не то, а элеаты правы, и их оппоненты правы, если из ничто возникло пространство, раз откудато к ничто приложима энергия, дабы растянуть из точки пространство до современного состояния, что мы и наблюдаем вокруг...
x