Славой Жижек: Против прав человека

Здесь мы могли бы применить старый леви-строссовский термин «символической эффективности»: явление égaliberté является символической фикцией, которая как таковая обладает собственной действительной эффективностью; необходимо воспротивиться абсолютно циничному соблазну сведения ее к простой иллюзии, скрывающей другую действительность. Недостаточно просто постулировать некую подлинную артикуляцию опыта жизненного мира, так как он впоследствии присваивается властью, чтобы служить их частным интересам или превращать ее подчиненных в послушные винтики общественной машины. Гораздо более интересен обратный процесс, в ходе которого то, что изначально было идеологической конструкцией, навязанной колонизаторами, внезапно берется на вооружение ее подчиненными как средство артикуляции их «подлинных» требований. Классическим примером будет здесь Дева Мария Гваделупская в только что колонизированной Мексике — с ее явлением простому индейцу христианство, доселе бывшее навязанной испанскими колонизаторами идеологией, было присвоено туземным населением как символ их ужасного положения.

Рансьер предложил весьма изящное разрешение антиномии между правами человека, принадлежащими «человеку как таковому», и политизацией граждан. Так же как права человека нельзя постулировать как некое неисторическое «эссенциалистское» Внешнее, безотносительно контингентной сферы политической борьбы, как универсальные «естественные права человека» вне исторического контекста, так же они не могут быть отвергнуты как материализованный фетиш, продукт конкретных исторических процессов политизации граждан. Разрыв между всеобщностью прав человека и политическими правами граждан, таким образом, не является разрывом между всеобщностью человека и определенной политической сферой. Он, скорее, «отделяет целое сообщества от самого себя» [16] Rancière, «Who is the Subject of the Rights of Man?», p. 305. . Будучи вовсе не до-политическими, «всеобщие права человека» обозначают четкое пространство собственно политизации; то, чему они равносильны, — это право на всеобщность как таковую, право политического агента утверждать собственное радикальное несовпадение с самим собой (в своей частной идентичности), определять себя как «лишнего», не имеющего определенного места в социальной конструкции и являющегося таким образом агентом всеобщности социального как такового. Следовательно, парадокс вполне конкретен и симметричен парадоксу всеобщих прав человека как прав тех, кто сведен к нечеловеческому. В тот самый момент, когда мы пытаемся помыслить политические права граждан без ссылки на всеобщие «мета-политические» права человека, мы теряем саму политику, то есть сводим ее к «пост-политической» игре согласования частных интересов.

Перевод с англ.: Дмитрий Колесник под редакцией Андрея Репы

по изданию:

Žižek Slavoj, «Against Human Rights», New Left Review, 34, July-August 2005, pp. 115–131.

Редактура: Иван Аксенов, Вера Акулова, Дмитрий Потёмкин

Сайт Свободного марксистского издательства:

http://fmbooks.wordpress.com/

Цит. по Bozidar Jezernik, Wild Europe: The Balkans in the Gaze of Western Travellers , London 2004, p. 233.

«The constitution is dead. Long live proper politics», Guardian , 4, June 2005.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. М.: ГИПЛ, 1956. С. 58.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М.: ГИПЛ, 1957. С. 167–168.

Там же, С. 214.

Там же, С. 207.

Étienne Balibar, «Gewalt»: введение к Historisch-Kritisches Wörterbuch des Marxismus , vol. 5, ed. Wolfgang Fritz Haug, Hamburg 2002.

Hanna Arendt, On Violence , New York 1970.

Rony Brauman, «From Philanthropy to Humanitarianism», South Atlantic Quarterly , vol. 103, no. 2–3, Spring-Summer 2004, pp. 398–9 and 416.

Wendy Brown, «Human Rights as the Politics of Fatalism», South Atlantic Quarterly , vol. 103, no. 2–3, p. 453.

Étienne Balibar, «Is a Philosophy of Human Civic Rights Possible?», South Atlantic Quarterly , vol. 103, no. 2–3, p. 320–1.

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 400.

См.: Giorgio Agamben, Homo sacer , Stanford 1998.

Jacques Rancière, «Who is the Subject of the Rights of Man?», South Atlantic Quarterly , vol. 103, no. 2–3, pp. 307–9.

Rancière, «Who is the Subject of the Rights of Man?», p. 301.

Rancière, «Who is the Subject of the Rights of Man?», p. 305.