Лолита Макеева: Философия Х.Патнэма

[160] Аристотель . Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 407.

[161]Кратко напомним, что критика Остина главным образом направлена против тех аргументов, которые обычно выдвигают в пользу теории "чувственных данных" как некоторой ментальной сферы. Первый аргумент опирается на возможность ошибочных восприятий (например, прямая палочка в сосуде с водой воспринимается нами как изломанная; круглый стол, рассматриваемый под углом, выглядит имеющим форму эллипса, но поскольку палочка является прямой, а стол круглым, из этого делается вывод, что мы воспринимаем некоторый образ или ментальную картину палочки и стола, а не их самих). Другой аргумент построен на возможности одних и тех же восприятий во сне и наяву. Ход рассуждений здесь примерно такой: поскольку зрительные восприятия во сне не могут быть вызваны физическими объектами, спящий человек видит нечто ментальное, но и наяву он также воспринимает нечто ментальное, так как совершенно одинаковые восприятия (предполагается, что во сне и наяву человек может иметь качественно неразличимые восприятия) не могут быть вызваны вещами такой различной природы, как физический объект и ментальный образ. В ответ на первый аргумент Остин говорит, что слово "выглядит" указывает на неуверенное суждение относительно реальности, а не на бесспорное суждение относительно ментальной сферы. Мы говорим, что нечто выглядит как эллипс только тогда, когда у нас есть основания сомневаться в том, что нечто действительно имеет форму эллипса. Более того, даже если предположить возникновение ментального образа в сознании, когда мы зрительно воспринимаем какой-либо предмет, то было бы ошибочно описывать это "чувственное данное" как имеющее форму эллипса, длинное, красное и т.д. Что касается второго аргумента, то Остин указывает, что в нем использованы совершенно необоснованные допущения. Во-первых, предполагается, что в сновидениях мы что-то воспринимаем. Во-вторых, делается совершенно необоснованный вывод, что если объект не является физическим, то он имеет ментальную природу. В-третьих, принимается как само собой разумеющееся, что опыт во сне и наяву является качественно неразличимым, хотя мы практически во всех случаях прекрасно чувствуем эту разницу. В-четвертых, в этом аргументе термины "непосредственный" и "опосредованный" имеют очень странное истолкование: объект, находящийся непосредственно перед нами, мы воспринимаем как изображение на внутреннем экране.

[162]Следует уточнить, что Остин свою позицию определяет как реализм здравого смысла, который, наряду с наивным реализмом, представляет собой один из вариантов непосредственного реализма.

[163]Конечно, если сами qualia трактовать как события в мозге, а не как нематериальные результаты этих событий, то проблема механизма снимается, однако возникает множество других неразрешимых трудностей.

[164]См.: Fodor J . The Modularity of Mind. Cambridge, 1983. Фодор называет "выходные данные" гипостазируемых им "модулей восприятия" явлениями , предполагая таким образом, что сам факт появления этих выходных данных является осознаваемым событием. Согласно Патнэму, подобное "объяснение" вынуждает нас заключить, что в случае "расщепленного мозга" (когда нарушены, к примеру, связи между "зрительным" участком коры головного мозга и "речевым" участком) имеют место зрительные "явления", которые человек не осознает, что безусловно является парадоксальным выводом.

[165]Патнэм ссылается на результаты исследований, которые показали, что мозг имеет речевые центры, области, ответственные за различные виды памяти, но не имеет центров сознания.

[166]Патнэм называет ее "тождеством в результате теоретического отождествления" (the identity of theoretical identification).

[167] Putnam H . Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry into the Powers of the Human Mind. P. 482.

[168]Ibid. P. 483.

[169]Ibid. P. 494.

[170]Среди сторонников этой точки зрения следует упомянуть С.Крипке, М.Даммита, Р.Рорти, Криспина Райта и многих других.

[171] Витгенштейн Л . Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 83.

[172] Putnam H . Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry into the Powers of the Human Mind. P. 515.

[173] Putnam H . Realism with a Human Face. P. 51.

[174] Quine W . Word and Object. Cambridge, 1960. P. 40.