Феохарий Кессиди - Сократ

22. Лосев А. Ф. Сократ//Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

23. Льюис Дж . Г. История философии в жизнеописаниях. СПб., 1885. Т. 1.

24. Нерсесянц В. С. Сократ. 2-е изд. М., 1984.

25. Ницше Ф. Из посмертных произведений. М., 1912. Т. 1.

26. Подосинов. К проблеме сократовского диалога//Античная культура и современная наука. М., 1985.

27. Соболевский С. И. Аристофан и его время. М., 1957.

28. Соловьев В. С. Собр. соч. СПб., 1894–1897. Т. VII.

29. Табунов Н. Д. Влияние научных знаний на поведение личности//Вопросы философии. 1973. № 11.

30. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890.

31. Цицерон. Избр. соч. М., 1975.

32. Ярхо В. И. Была ли у древних греков совесть?// Античность и современность. М., 1972.

33. Bambrough J. R. Socratic paradox//The philosophical quarterly (St. Andrews). 1960. Vol. 10. N 41.

34. Bertman M. A. Socrates Defence of Civil Obedience// Studium Generale (New York). 1971. Vol. 24. Fasc. 5.

35. Brun J. Socrate. Paris, 1963.

36. Dodds E. D . The Greek and Irrational. London, 1971.

37. Dover K. J. Socrates in the Clouds//The Philosophy of Socrates. A Collection of Critical Essays. New York, 1971.

38. Fischer J. L. The Case of Socrates. Praha, 1969.

39. Guardini R. Der Tod des Socrates. Hamburg, 1956.

40. Gulley N. The Philosophy of Socrates. Glasgow, 1968.

41. Guthrie W. К. C. A History of Greek Philosophy. Cambridge, 1969. Vol. III.

42. Jaspers K. Die grossen Philosophen. Munchen, 1957.

43. Louis S. Ein Versuch zur Losung des «Sokratischen Problems»//Filosophia. Athenai, 1977. N 7.

44. Magalhaes-Vilhena V. de. Le probleme de Socrate: le Socrate historique et le Socrate de Platon. Paris, 1951.

45. Magalhaes-Vilhena V. de. Socrate et la legende platonicienne. Paris, 1952.

46. Michaelides К. P. He Sokratike aporia kai he huparxiake krise//Epoches. Athenai, 1966. N 41.

47. Nebel G. Socrates. Stuttgart, 1969.

48. Plates E. N. Hoi kategoroi tou Sokrats. Athena, 1980.

49. Pohlenz M . Freedom in Greek life and thought. The History of an ideal. Dordrecht, 1966.

50. Robinson R. Socrates Definition//The Philosophy of Socrates. A Collection of Critical Essays. New York, 1971.

51. Rossetti L. La «questione socratica»: un problema malposto//Rivista Critica di Storia della Filosophia. 1983. XXXVIII.

52. Santas G. The Socratic paradoxes//Philosophical Review. Ithaca, 1964. Vol. 73. N 2.

53. Stenzel J. Sokrates (Philosoph)//Real-Encyclopaedie. 2-Reiche, S-ta Halbband, 1927.

54. Tatakes B, N. Ho Sokrates. Athens, 1970.

55. Versenji L. Socratic Humanism. New Haven and London, 1963.

56. Vlastos G. The Paradox of Socrates//The Philosophy of Socrates. A Collection of Critical Essays. New York, 1971.

57. Vogel V. J. de. Une nouvelle interpretation du probleme socratique//Mnemesyne. Leiden, 1951. Vol. 4. Fasc. I.

58. Woodbury L. Socrates and the daughter of Aristides// Phoenix. Toronto, 1973. I. Vol. XXVII.

59. Young C. Socrates and Obedience//Phronesis. 1974. Vol. XIX. N 1.

О проблеме литературных источников о Сократе см.: Кессиди Ф. X. Новая «апология» Сократа//Вопросы философии. 1975. № 5. В этой связи обращает на себя внимание работа известного итальянского исследователя Л. Россетти ( Rossetti L. La «questione socratica»: un problema malposto//Rivista Critica di Storia della Filosophia. 1983. XXXVIII).

Здесь и далее в скобках сначала указывается номер источника в списке литературы, помещенном в конце книги, затем — страницы источника. Отсылки к античным источникам оформлены в соответствии с общепринятыми обозначениями (Ред.).

С. К. Апт, переводами которого мы пользуемся, передает последние слова цитируемой фразы из «Пира» Платона в следующей редакции: «…морочит людей притворным самоуничижением». Судя по контексту всего отрывка, мы полагаем, что речь идет не столько о притворном (нравственном) самоуничижении Сократа, сколько о его притворной (интеллектуальной) наивности относительно тех ценностей (благ), которые производит толпа. Этим он разыгрывает (paidzon), одурачивает людей, подшучивает над ними. К тому же Алкивиад, называя Сократа «силеноподобным», говорит не о его «притворном самоуничижении», а о притворном его неведении, «незнании», «непонимании» (см. там же, 216 d). Наконец, сказанное больше согласуется со знаменитым изречением Сократа «Я знаю, что ничего не знаю».

Здесь и далее при ссылках на сочинения Аристотеля: EN — «Никомахова этика»; ЕЕ — «Евдемова этика»; ММ — «Большая этика»; Met. — «Метафизика»; Pol. — «Политика» (Ред.).

Фрагменты досократиков даются по сборнику «Die Fragmente der Vorsocratiker. Griechish und Deutsh von H. Diels». Herausgegeben von W. Kranz. Bd I–III. 13 Auf. Dublin-Zurich, 1968 (здесь и далее сокращено ДК).

Уместно напомнить, что в новоевропейской истории аналогичную мысль об «ученом незнании» (docta ignorantia) развивал Николай Куэанский. Известно также, что позднее Рене Декарт сделал сомнение предпосылкой поиска безусловно достоверного начала знания и сформулировал это начало в тезисе: «Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum).

Вольный перевод автора (Ред.).

Сократ, «обличая» ошибочность определения мужества, данного Лахесом, строит следующий силлогизм: всякое мужество — нечто хорошее; не всякое упорство — нечто хорошее; следовательно, не всякое упорство есть мужество.