Николай Гольдберг - Томас Пейн

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Автор книги Н. М. Гольдберг, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Музея истории религии и атеизма в Ленинграде, написал также монографию «Свободомыслие и атеизм в США (XVIII–XIX вв.)» (М.—Л., 1965), составил и прокомментировал книгу «Американские просветители» (тт. 1–2. М., 1968–1969), является автором большого числа научных и научно-популярных работ, преимущественно по истории общественной мысли США и Англии («Критика религии Б. Франклином», «Вопросы религии в трудах Т. Купера» и др.). Ряд трудов Н. М. Гольдберга опубликован в ГДР, Болгарии и других странах.

Томас Пейн (1737–1809), великий революционер и просветитель, жил в бурные времена второй половины XVIII и начала XIX в., когда происходили буржуазные революции. Идеологи шедшего к власти молодого класса капиталистов критиковали феодальный строй, его мировоззрение, нападали на его важнейшую опору — церковь, бывшую крупным феодальным землевладельцем, а подчас выступали и против самой религии. Они, по выражению Ф. Энгельса, «просвещали головы для приближавшейся революции» (9, стр. 189) [1] Здесь и далее первая цифра в скобках означает порядковый номер в списке литературы (в конце книги), где указаны выходные данные цитируемого произведения. Римская цифра означает номер тома. .

Однако делали они это по-разному. В среде буржуазных просветителей были осторожные критики прогнившего феодального общества и радикальные глашатаи наступавшей новой эпохи. Пейн, выдающийся революционный политический деятель, ученый, публицист и поэт, находился на левом фланге тогда еще прогрессивной буржуазии. Это был пламенный борец за республику, бескомпромиссный противник монархии, сословных привилегий, расового и национального угнетения. Он был гуманистом и выступал против несправедливых войн, за мир между народами.

Пейн теоретически анализировал революционные события, современником и активным участником которых он был. В философском произведении «Век разума» он, как писал У. Фостер, «очень ярко выразил антирелигиозные настроения своей эпохи» (40, стр. 122). Имя Пейна стоит рядом с именами таких мыслителей, как Руссо, Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Франклин и др.

Пейн был в армии, боровшейся за независимость американцев против английского владычества, выполнял важные правительственные поручения молодой республики. Под влиянием его идей была составлена Декларация независимости США. Он был избран депутатом Национального конвента Франции, и его идеи нашли отражение в Декларации прав человека и гражданина. Политический трактат «Права человека», направленный против английской монархии и содержащий призыв к социальной справедливости, фактически сделал Пейна лидером демократических сил Англии, учителем будущих деятелей рабочего движения, чартистов.

Особая заслуга Пейна, выходца из народа, состоит в том, что свои революционные социально-политические и философские идеи, критические взгляды на религию и церковь он распространял среди народных масс, говоря с ними простым и доходчивым языком.

Не удивительно, что еще при жизни Пейн был ненавистен реакционным буржуа и церковникам. Его учение искажалось, а его имя замалчивалось на протяжении всего XIX в. Эту традицию продолжают в настоящее время современные идеологи империализма. В 1942 г. в Филадельфии было запрещено устанавливать памятник Пейну в Фэрмонтском парке. Комиссия, ведающая парком, заявила, что такой памятник якобы нежелателен филадельфийцам, принимая во внимание взгляды Пейна на религию. В 1955 г. мэр города Провиденс в штате Род-Айленд не разрешил сооружение памятника Пейну, сославшись на то, что «Пейн был и остается личностью, весьма противоречивой по своему характеру». В октябре того же 1955 г. в США в радиопередаче о Пейне авторы стыдливо умолчали о его взглядах на религию. Крупнейшие американские и английские буржуазные газеты ни словом не обмолвились об исполнившемся 8 июня 1959 г. 150-летии со дня смерти Пейна. В 1963 г. английские консерваторы города Тетфорд выступили против решения муниципалитета поставить памятник Пейну — их земляку ввиду его «безнравственности», а на деле из-за ненависти к его демократическим идеалам.