Феохарий Кессиди - Гераклит

101. Marcovich M. Heraclitus. Greek Text with a short Commentary. Venezuela, 1967.

102. Marcovich M. Heraklitos. — Paulys Realencyclopadie der Classischen Altertumswissenschaft. Suppl. — Bd X (1965), Sonderausgabe. Stuttgart, 1968.

103. Mondolfo R. e Taran L. Eraclito. Testimonianze e imitazioni. Firenze, 1972.

104. Mourelatos A. Heraclitus, fr. 114. — «American Journal of Philology». Baltimore, 1965, vol. LXXXVI, 3.

105. Mourelatos A. The Real, Appearanges und Human Error in Early Greek Philosophy. — «The Review of Metaphysics», 1965, vol. XIX, N 2.

106. Papadonoulos Th. He filosofia fou Herakleitou, 1966.

107. Popper К. R. The Open Society and Its Enemies, vol. I. Princeton, New Jersey, 1971.

108. Prier R. A. Archaic logis: sumbol and structure in Heraclitus, Parmenides and Empedocles. Hague — Paris, 1976.

109. Ramnoux Cl. Vocabulaire et structures de pensee archaique chez Heraclite. Paris, 1959.

110. Roussos E. N. Heraklit — Bibliograogie. Darmstadt, 1971.

111. Roussos E. N. Archilochos kai Herakleitos. — «Filosofia». Athenai, 1975–1976, N 5–6.

112. Roussos E. N. Ho Herakleitos stis enneathes tou Plotinou. Athena, 1968.

113. Roussos E. N. Herakleitos. Та apospasmata. Athena, 1971.

114. Schaerer R. Heraclite juge par Platon. — «Kephalaion». Assen, 1975.

115. Singh R. Heracleitos and the Law of Nature. — «Journal of the History of Ideas». New York, 1963, vol. 24, N 4.

116. Snell B. Die Sprache Heraklits. — «Hermes», 1926, LXI, S. 353–381.

117. Verdenius W. J. Heraclitus’ Conception of Fire. — «Kephalaion». Assen, 1975.

118. Vernant J. P. Les origines de la oensee greque. Paris, 1962.

119. Vlastos G. Equalite and Justice in Early Greek cosmologies. — «Studies in Presocratic Philosophy». London, 1970, vol. 1.

120. Vlastos G. Heraclitus. — «American Journal of Philology». Baltimore, 1955, vol. 767.

121. West M. L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971.

122. Wheelwright Ph. Heraclitus. Princeton, New York, 1959.

123. Wunenbuger J. J. La dynamique heracliteenne fes contraires et la naissance du mobilisme universel selon Platon. — «Les Etudes Philosophiy». Paris, 1976, N 1.

Здесь и далее в скобках сначала дается номер источника в списке литературы, помещенном в конце книги; потом курсивом — номер тома, если издание многотомное, и далее страницы источника. Ссылки на античные источники оформлены в соответствии с общепринятыми цифровыми и буквенными обозначениями.

Говоря о причинах многообразных толкований Гераклита вот уже на протяжении тысячелетий, Е. Ф. Солопов пишет: «Как и всякое многостороннее учение, учение Гераклита содержит в себе основания для более или менее одностороннего его толкования. Какая сторона при этом выпячивается на передний план, а какая отодвигается на задний — это зависит больше от духа времени толкования того или иного учения, чем от самого этого учения» (56, 75).

Следует иметь в виду два следующих обстоятельства: 1) примерно с середины III в. до н. э. в основу принятого в Древней Греции летосчисления легло проведение Олимпийских игр; первые игры, согласно преданию, состоялись в 776 г. до н. э.; 2) полагая, что человек достигает физической и духовной зрелости к сорока годам, древние греки называли этот период жизни человека «акме».

По словам Муравьева, «партия» Гермодора — Гераклита, состоявшая из представителей обедневшей аристократии, пеклась «не столько о собственном благополучии, сколько о разумной кодификации политической жизни, которая бы положила конец всем эксцессам и возродила бы древний „кодекс чести“: воинскую доблесть (Эфес явно спасовал перед персами)» (44, 20–21). Далее, однако, мы читаем: «…Гермодор и Гераклит, видимо, противились каким-либо действиям Эфеса на стороне восставших ионийцев… Это не значит, конечно, что Гермодор и Гераклит были убежденными персофилами. Просто, учитывая обстановку, они считали борьбу с варварами бессмысленной» (там же, 21).

Лишь с Парменида слово «быть» (einai) приобретает специфически философский смысл. В его учении впервые намечается достаточно четкая постановка вопроса о бытии (едином) как таковом. Правда, и у Парменида бытие, или единое, доступное лишь мышлению и определяемое логически, характеризуется как всюду однородное, непрерывное, неизменное и шарообразное (в смысле совершенное), но не как чистое понятие, чистая категория. Вопрос о том, «что есть сущее», что есть единое бытие как понятие, окончательно формулируется Платоном (Софист, 243 d и сл.) и всесторонне обосновывается Аристотелем (Метафизика III 4, 1001 b 4 и сл.).

Впрочем, зачатки темпорального подхода к миру не чужды Анаксимандру. В едва ли не единственно дошедшем до нас его фрагменте говорится, в частности, что вещи получают возмездие друг от друга за несправедливость «согласно порядку времени» (ДК 12 В 1).

Более подробно о стиле Гераклита см.: Кессиди Ф. X . От мифа к логосу. М., 1972, с. 175–203; Ioanide Е. Herakleitos. Glossa kai skepse. Athena, 1962; Holscher Uvo. Paradox, Simile and Gnomic Utterance in Heraclitus. — The Pre-Socratics. N. Y. 1974, p. 229–238.

Ср. также объяснение Аристотелем (Афинская полития, гл. 9, 2) возникновения споров в толковании законов Солона как следствия неумения формулировать законы «просто и ясно».