Георгий Александров: Диалектический материализм

Что же даёт возможность учёному любой специальности глубоко проникнуть в сущность изучаемых явлений, что позволяет ему связываться с другими научными дисциплинами и извлекать из них данные, необходимые для той области науки, которой он занят?

Эту возможность даёт научное мировоззрение - марксистский диалектический метод и марксистский философский материализм, - вооружающее нас научным подходом ко всем явлениям мира и их научным истолкованием, пониманием. Изучая диалектический материализм, мы тем самым познаём мир в целом, и именно это ориентирует нас в понимании отдельных явлений природы и общества, а следовательно, и отдельных наук. Таким образом, предметом диалектического материализма являются наиболее общие законы движения, изменения, развития природы, общества и познания, изучение которых даёт стройную научную картину мира.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА - РЕВОЛЮЦИЯ В ФИЛОСОФИИ. С возникновением диалектического материализма принципиально изменилась общественная роль философии, её предмет, метод и теория. Диалектический материализм качественно отличается от всей старой философии.

Диалектический материализм есть мировоззрение Коммунистической партии, теоретически обосновывающей революционную борьбу рабочего класса за коммунистическое преобразование общества. Этим обусловливается новая общественная роль марксистско-ленинской философии.

Противопоставляя свою философию всем предшествующим философским учениям, Маркс говорил: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" [1]. Это положение Маркса указывает на то, что домарксистская философия господствовавших классов не была и не могла быть теоретическим обоснованием революционного изменения мира, не была и не могла быть оружием революционных масс в их борьбе против социального гнёта. Не обоснование революционного изменения существующего эксплуататорского строя, а его оправдание составляло важнейшую задачу философии эксплуататорских классов, стремившейся примирить массы с существовавшими общественными порядками. Потому-то философы и проповедовали, что человек должен быть "выше" практических, бренных, преходящих интересов, что он должен интересоваться лишь вечным, абсолютным и т. п. Философы утверждали, что те практические цели, которые преследует человек в реальной жизни, ничтожны, мелочны, "конечны" и что философия должна отвлекаться от них.

Такого рода философская проповедь, отвлекавшая человека от борьбы за лучшее будущее, мало чем отличалась от религиозных учений. Характерным примером может быть утверждение немецкого философа-идеалиста XIX в. Фихте, писавшего, что "именно в том и состоит сладчайшая награда философского рассмотрения, что, постигая всё в общей связи и ничего не оставляя обособленным, оно признаёт всё необходимым и потому благим и примиряется со всем существующим, как оно существует, потому что оно должно быть таким ради высшей цели" [2].

Данный пример наглядно показывает, как идеалистическая философия, подобно религии, стремилась примирить массы с эксплуататорскими порядками, заглушить в них протест, доказать, что всё, что существует, разумно, необходимо.

Однако не только идеалистическая философия, но и домарксовский метафизический материализм утверждал, что всё существующее в основе своей неизменно: неизменна природа вне нас, неизменна человеческая природа, ввиду чего возможно лишь устранение "извращений" в социальных учреждениях, а не коренное изменение всей общественной жизни. Известно, например, что французские материалисты XVIII в. выступали против феодальных порядков и религии, объявляя то и другое неразумным, противоестественным, несоответствующим человеческой природе. Но природу человека они считали неизменной, а буржуазное общество "естественным" и соответствующим разуму и "вечным" законам человеческой природы.

Философские учения эксплуататорских классов понимали философию как истолкование, оправдание коренных основ существующего строя, отрицая возможность или необходимость теоретического обоснования коренного изменения действительности. Только материалисты-революционные демократы, отражая в своих философских учениях интересы широких трудящихся масс крестьянства, считали необходимым философское обоснование задач революционной борьбы против социального гнёта. Однако, поскольку освободительное движение крестьянства не ведёт и не может вести к уничтожению эксплуатации человека человеком, революционные демократы и даже наиболее выдающиеся среди них - классики русской материалистической философии XIX в. - не сумели решить этой важнейшей задачи, поставленной освободительным движением народных масс.