Вячеслав Кириллов - Логика - учебник для юридических вузов

Если Р(Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р(Н) = 0, то гипотеза считается опровергнутой. В случае Р(Н) < 1/3о гипотезе говорят как о маловероятной; при Р(Н) = 1/2— как о равновероятной, при Р(Н) > 2/3— как о высоко вероятной.

Если из двух гипотез Н 1и Н 2 первая является более вероятной, т. е. Р(Н 1 ) > Р(Н 2 ), то она предпочтительнее второй, поскольку обладает большей конкурентоспособностью.

Если вероятность гипотезы Нпринимает значение 0 < Р(Н) < 1, то вероятность противоречащей ей гипотезы ˥Нимеет значение Р(˥Н) = = 1 — Р(Н). Отсюда следует, что вероятность всех альтернативных гипотез Н 1 , Н 2 , Н 3 в сумме равна 1, т. е. P(H 1 ) + Р(Н 2 ) + Р(Н 3 ) = 1при условии, что это множество гипотез закрытое, т. е. < Н 1 ∨ Н 2 ∨ Н 3 >.

1. Какова роль анализа и синтеза фактов в процессе построения версии?

2. На каких принципах основано предположение о причинах исследуемого явления?

Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: 1) дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, 2) сопоставление следствий с фактами.

1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельств дела Гдолжны иметь место S 1 , S 2 ,..., S n . На схеме это выглядит так: (Г ∧ Н) → (S 1 , S 2 ,..., S n ).

Чтобы успешно провести гипотетико-дедукгивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины.

Поскольку в судебном исследовании разрабатывается не одна, а несколько версий, по-разному объясняющих неизвестное событие, то и требование дедуктивного выведения следствий касается каждого выдвинутого предположения. Логическому анализу при проверке подлежат как предположение Н1, так и другие версии — Н 2 , Н 3 ,..., Н n , т. е. все реально возможные в данных условиях объяснения.

Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т. е. последовательно, эффективно, строить весь процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые вытекают из предположений. Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.

2. Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опроверженияили (2) подтверждения.

(1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Если из версии H 1 были выведены следствия S 1 , S 2 ,..., S n , а при сопоставлении с фактами обнаружены обстоятельства а 1 и а 2 , которые противоречат таким следствиям, как S 1 и S 2 , то тем самым опровергается и само предположение. Рассуждение в этом случае протекает в форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:

Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснованна. Это значит, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются обстоятельствами дела. Может случиться, что соответствующие факты просто не удалось обнаружить и зафиксировать.