Внутренний СССР - От человекообразия к человечности

[228]В связи с такого рода возможностью следует вспомнить слова А.С.Пушкина: «Не дорого ценю я громкие права, от коих не одна кружится голова. Я не ропщу о том, что отказали боги мне в сладкой участи оспаривать налоги, или мешать царям друг с другом воевать; и мало горя мне, свободно ли печать морочит олухов, иль чуткая цензура в журнальных замыслах стесняет балагура. Всё это, видете ль, — иные, лучшие мне дороги права; иная, лучшая потребна мне свобода: зависеть от властей, зависеть от народа — не всё ли нам равно?…» (Из Пиндемонти)

[229]Этот тип политиков М.Е.Салтыков-Щедрин в “Помпадурах и помпадуршах” охарактеризовал примерно так: «Основным его качеством было простодушие, усугубленное неразвитостью. Вследствие этого голова его была полна всяческих бредней, которые, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (выделено нами), принимали для обывателя благоприятный или неблагоприятный оборот».

Обстоятельства же — в силу простодушия, усугубленного неразвитостью — оказывались вне власти «помпадура», как М.Е.Салтыков-Щедрин именовал чиновников, не забыв приобщить к ним и «помпадурш». Так, что, если кому не нравится стиль Достаточно общей теории управления, читайте литературное наследие одного из вице-губернаторов Российской империи: М.Е.Салтыков-Щедрин в прошлом выражал ту же политическую линию, что ныне выражает Внутренний Предиктор СССР, но тогда было иное общество и были иные литературные средства.

[230]Гете в “Фаусте” верно подметил: «Остановись, мгновенье: ты — прекрасно» — в итоге прямой исход в ад. Но, «остановись, прекрасное мгновенье» — выражение “сиюминутного” типа психики, будь оно на уровне сознания, или бессознательным. Хотя и может реализовываться в каждый миг между прошлым и будущим, но оно всё же отличается от остановившегося «прекрасного мгновенья», стремление к которому оказывается самоубийственным.

[231]Так же и популярный в свое время демократизатор С.Станкевич некогда проболтался, за что ныне и отдувается: «Если бы мы были сильны, нам не следовало бы разыгрывать карту гласности».

[232]А мы с искренним удовольствием с нею бы ознакомились.

[233]Как видно из названия программы «500 дней», Г.А.Явлинский в этом отношении не лучше. Если бы назвал «500 лет», да и было бы соответствующее содержание, то имело бы смысл передать бразды правления Григорию Алексеевичу. Но при этом необходимо помнить, что все же содержание важнее хронологического девиза программы: немцы вот пошли за программой «Тысячелетний рейх», а что получилось? — А всё потому, что содержание программы «“тысячелетний” рейх» в качестве краткосрочного эпизода уложилось в программу библейского проекта, авторы которого, хотя и не дали ей хронологического девиза, но намеревались на её основе властвовать всегда, чему они и их наследники и подчиняли свои сиюминутные действия каждомоментно.

[234]Кто в этом сомневается, то смотри специальную литературу по динамическому программированию. Алгоритм динамического программирования позволяет оптимизировать управление, если определены цели и пути их достижения. Если цели либо пути не определены, то алгоритм динамического программирования построить не удается. Невозможность построения этого алгоритма, в котором формально выражена вся достаточно общая теория управления, является обличающим тестом на шарлатанство в сфере управления, включая и политику, как общественное самоуправление.

[235]По существу претендующие быть , и это возможно “им удастся” при выявлении и выборе их в согласии с Высшим промыслом из множества объективно возможных.

[236]Как в прошлом в древнем Египте стали в оппозицию друг к другу служители Атона и Амона, в результате чего и возник библейский проект, рассчитанный на долгие исторические сроки, плодом которого — гнилым и ядовитым — является нынешняя региональная цивилизация Запада.

[237]Возможно, что именно по этой причине А.С.Пушкин выразил в ранее приведенном отрывке «Из Пиндемонти» нежелание «зависеть от народа».

[238]Дело не в том, был ли СССР “империей зла”, либо прообразом светлого будущего всего человечества: он не был ни тем, ни другим, но ему были свойственны черты и того, и другого.

А дело в том, что он был ликвидирован не в результате осуществления свободной воли и здравого смысла его народов, а в результате осуществления на его территории политики хозяев заокеанского государства, игнорировавших устремления его народов.

Дело в том, что хозяева заокеанской политики и западной региональной цивилизации в целом отнеслись к населению СССР как к флоре и фауне на территории предполагаемой хозяйственной деятельности и не покаялись в этом после содеянного ими.