Ирвин Штельцер - Метод Мёрдока. Как управлять медиаимперией, уничтожать политиков и держать в страхе конкурентов

Предыстория ко всем этим событиям простирается далеко за пределы любого отвращения, испытываемого Лакланом и Джеймсом к предполагаемому поведению Эйлза. Одна глава из этой предыстории повествует о том, что меры по урегулированию кризиса указывали на готовность Руперта передать свою власть преемникам – и в этом случае речь идет уже о реальной власти. «Успешный глава семьи… – пишет The Economist, – может еще долго оставаться занудным водителем, сидящим на заднем сиденье машины после отказа от места за рулем… Как и многие другие отцы страдают от «синдрома заевшей кнопки» 26. Руперт не поддался соблазну вцепиться в руль или, как выразились The New York Times, в бразды правления:

Они (Джеймс и Лаклан) встряхнули компанию 21st Century Fox, изменив рабочий профиль компании в Вашингтоне путем замены республиканского лоббиста их отца на демократического. Они избавились от кинопродюсеров, провели реформу зарубежного телевещания и погрузились в развитие кабельных каналов, таких как National Geographic.

Их отец, Руперт Мердок, всего лишь год назад передал им бразды правления компанией 21st Century Fox. Но с тех пор Джеймс и Лаклан продолжают с головокружительной скоростью вносить изменения в работу компании 27.

Но, добавлялось в отчете, Fox News – «та часть компании… на которой смена поколений не отразилась никоим образом». Это было в июле 2016 года. Прежде чем завершился год, эта «часть компании» перестала быть исключением, не затронутым сменой поколений. «Новая эра Мердоков», заявила библия индустрии развлечений, The Hollywood Reporter, «сегодня уже прочно закрепилась на вершине 21st Century Fox» 28.

Вторая глава предыстории относится к политическим и социальным взглядам Джеймса. Еще задолго до сложной ситуации с Эйлзом Джеймса шокировала перспектива президентства Трампа и роль, которую играл канал Fox News в работе, направленной на то, чтобы эта кандидатура стала реальной. Жена Джеймса, Кэтрин, активная защитница окружающей среды и сторонница Хиллари Клинтон, подливала масла в антитрамповский огонь. Накануне выборов она писала в своем Твиттере: «Голос за Трампа – это голос за климатическую катастрофу». А по итогам выборов говорила: «Не могу поверить в происходящее. Мне очень стыдно за все это» 29. И Джеймс, и Кэтрин не без основания считали, что благодаря усилиям Эйлза канал Fox News предвзято освещал предвыборную кампанию в пользу Трампа 30, хотя такие ярые его противники, как комментаторы Джордж Уилл, Чарльз Краутхаммер и Мегин Келли, получили достаточный объем эфирного времени, чтобы свободно высказывать свое мнение на телеканале. Тем не менее опрос Pew показал, что 40 % избирателей Трампа и 47 % консерваторов доверяют каналу Fox News в ходе освещения выборов и считают его основным источником новостей 31. Эта группа определенно включала многих людей, предрасположенных отдать свой голос Трампу, но если кто-то из них и колебался, наблюдая за многочисленными ошибками этого кандидата, то, скорее всего, комментарии и репортажи канала Fox News были для них вполне убедительными.

По мнению Джеймса, хуже было то, что проблема Эйлза простиралась за пределы новостного вещания. Он считает, что репутация Fox News «отбрасывает неблаговидную тень на другие части компании, особенно в Голливуде» 32, на деловое и социальное окружение, в котором он работает. Его позиция не намного отличается от позиции Барри Диллера, который в свое время, присутствуя на собрании корпоративных директоров в Аспене, выразил обеспокоенность, вызванную тем, что бульварные таблоиды корпорации осложняли жизнь компании Fox своими репортажами на темы, неприятные для кинозвезд, и политической позицией, идущей вразрез с левосторонними взглядами представителей Голливуда. Это случилось в 1988 году. Тогда Руперт отказался обуздать свои любимые таблоиды в угоду голливудским либералам. Почти три десятилетия спустя в аналогичной ситуации Руперт согласился навести порядок в Fox. Им двигало либо стремление решить проблему Джеймса, сходную с проблемой Диллера, либо нежелание сопротивляться меняющимся нравам.

С отчетом юридической фирмы на руках Джеймс, цитируя своего любимого Уинстона Черчилля, потребовал «действий уже сегодня» – немедленного увольнения Эйлза. Лаклан, недолго думая, согласился с братом. Братья отвергли довод о том, что решение следует отложить до окончания президентских выборов в ноябре, чтобы не ставить под угрозу качество освещения и высокие рейтинги, которые в то время были у Fox. Они в итоге убедили Руперта в том, что Эйлз должен уйти без промедлений и рейтинги освещения каналом Fox съезда Республиканской партии при этом не пострадают. Всего лишь три недели спустя после того, как разразился скандал, охрана бесцеремонно вывела Эйлза из офиса Fox. Он получил выходное пособие в размере 40 млн долларов, что Эйлз назвал золотой благодарностью за прошлые услуги, но сам канал считает эту сумму полагающейся по условиям рабочего контракта с Эйлзом. В данном случае позиция телеканала обусловлена либо тем, что это действительно было правдой, либо стремлением утихомирить Джеймса, выступавшего против любых выходных пособий.