Джон Уитмор - Коучинг. Основные принципы и практики коучинга и лидерства

Рассмотрим ту же ситуацию на простом примере из бизнеса. Допустим, начальник видит, что его подчиненная, Джорджина, не умеет толком поддерживать отношения с коллегами из соседнего отдела, и в качестве лекарства от этой болезни предписывает ей писать еженедельный отчет о своем прогрессе в навыках общения. Однако до тех пор, пока Джорджина будет внутренне противиться общению, такие отчеты будут содержать неадекватную информацию. Вместо того чтобы удовлетворяться тем, что коллега согласилась посылать ему отчеты, менеджер берет на себя роль коуча и помогает Джорджине сперва обнаружить, а потом и преодолеть в себе сопротивление. Неумение общаться – симптом, причина же в сопротивлении. Проблему нужно решать не на том уровне, на котором она проявляется, а уровнем глубже.

Итак, специалисту трудно выступать в роли коуча, однако это возможно. Специальные знания бесценны для осуществления многих других аспектов деятельности руководителя, и, как правило, начальник является также и специалистом в какой-то области. Но представим себе такую ситуацию: компания решает провести в одном из своих отделов компьютеризацию. Если заведующий этим отделом – хороший коуч, он без труда пробудит в подчиненных желание совершенствовать навыки пользователя вне зависимости от того, насколько он сам ими владеет. Как только начальник добьется этого, всякое недоверие, зародившееся было в умах некоторых подчиненных, рассеется, и он сохранит власть над своим отделом. Специализация все сужается, техническая сложность задач все растет, а потому руководители все больше нуждаются в навыках коуча.

В предыдущей главе мы установили, что лучше всего осознанность и ответственность пробуждаются с помощью вопросов. Было бы совсем просто, если бы годились любые вопросы, ан нет. Нужно проверить эффективность различных видов вопросов. Для этого я вновь прибегну к простой аналогии из области спорта. Спросите любого, какой совет чаще всего подает тренер во время игры в мяч, и вы услышите в ответ команду «Следи за мячом!».

Разумеется, во время игры следить за мячом надо, но разве, услышав такой оклик, вы и впрямь вперяете бдительный взор в мяч? Ведь нет же. Если бы такие советы помогали, мы все играли бы намного лучше. Гольфист посылает мяч дальше и точнее, когда не напрягается, но стоит крикнуть ему: «Не зажимайся», и руки-ноги сведет судорога.

Что же делать? Прямая команда не помогает, как же добиться желаемого результата? А попробуем-ка вместо приказа прибегнуть к вопросу.

• «Ты следишь за мячом?»Как бы вы отреагировали на такой вопрос? Вероятно, он вызовет защитную реакцию или даже ложь, как в школе – вопрос учителя о том, внимательно ли его слушают.

• «Почему ты не следишь за мячом?»Такой вопрос вызывает либо еще более острую защитную реакцию, либо чуточку самоанализа, если вы к этому склонны: «Да я слежу», «Не знаю, в чем дело», «Думал, как лучше биту держать» или, совсем честно, «Потому что вы меня дергаете и нервируете».

Эти вопросы малоэффективны. Попробуем другие.

• «В какую сторону вращается мяч, когда летит к тебе?»

• «На какой высоте он находится, когда перелетает через сетку?»

• «Вращается ли он быстрее или медленнее после отскока – в этот раз, каждый раз?»

• «На каком расстоянии от противника находится мяч, когда ты замечаешь, в каком направлении он закручен?»

Это уже вопросы совсем иного уровня. Задавая их, мы придем к четырем важным результатам, которых не добьемся, пуская в ход другие вопросы и команды:

• такой вопрос действительно вынуждает игрока следить за мячом, спортсмен не сможет ответить, пока не начнет смотреть как следует;

• игроку придется основательно сосредоточиться, чтобы дать ответ, поскольку нужна более качественная информация;

• от игрока требуется не оценка, но описание, то есть такой вопрос не побуждает к самокритике и не наносит ущерба самоуважению;

• тренер обеспечивает себе обратную связь: он может проверить ответ игрока и убедиться, внимательно ли тот следил за мячом.

Итак, коучинг побуждает подопечного к активному и сосредоточенному мышлению, вниманию и наблюдению. Так зачем же тренеры упорно подают бессмысленную команду «Следи за мячом!»? На то, вероятно, есть две причины: во-первых, так всегда делалось, и мало кто задумывается, будет ли от подобной команды польза, а во-вторых, тренер больше прислушивается к собственным словам, чем к реакции ученика.