Крис Скиннер - Цифровой банк [Как создать цифровой банк или стать им] [litres]

Лет через пять ситуация в банковском секторе изменится коренным образом. Все наши банковские потребности будут удовлетворяться с помощью мобильного устройства или даже вживленного чипа или чего-то подобного. Кто знает? Главная проблема – во что инвестировать? Какие секторы банковского бизнеса взлетят и будут работать? Если вы ошибетесь, то понесете большие убытки – не только деньги, но и репутацию и конкурентоспособность.

Сотрудники банков-старожилов, с которыми я разговаривал, полагают, что все это радикально не изменит функционирования их банков, потому что самый серьезный фактор, который останется всегда, – это апатия клиентов. Большинство клиентов не уйдут из банков, если только им не придется этого сделать, и через пять лет они по-прежнему будут апатично настроены по отношению к банкам. Банкинг их не слишком заботит, и пока банк работает, они останутся с ним. Это подтверждает скандал вокруг ставки LIBOR (2012), после которого люди не ушли из Barclays, и сбой в платежной системе Королевского банка Шотландии (2012), после которого они ушли. В первом случае, хотя клиенты и не хотели этому потворствовать, их интересы напрямую не были задеты. Второй коснулся их персонально: они не могли совершать платежи, и этого оказалось достаточно, чтобы подтолкнуть людей к переменам.

В целом, очевидно, банки переосмыслят свои бизнес-модели с точки зрения рисков, обработки транзакций, производства банковских продуктов и розничных сервисов; они будут обновлять свои фронт– и бэк-офисы. Более того, сотрудничество с Google, Vodafone, Amazon и другими станет скорее нормой, чем исключением. Эти партнерства изменят модели взаимодействия с клиентами и банковские процедуры; банки обнаружат, что их знания о клиентах стали богаче и глубже. Пока банки допускают, что им выгоднее сотрудничать с бизнесами, которые выполняют часть их работы лучше, чем они сами, они могут выживать и процветать.

Банки понимают, что не в состоянии справляться со всем одинаково хорошо, но что-то они делают лучше; на этом они и должны сконцентрироваться. Следующий вызов – изменение внутренней культуры. С точки зрения внутренней культуры, способны ли банки развиваться и адаптироваться к партнерам и новым процессам, и что предлагают банки в этих партнерствах? Будет ли банк владеть данными или ими будет владеть партнер? Обеспечат ли банки обработку транзакций сами или воспользуются возможностями какого-либо партнера?

Внутренняя культура банка важнее технологий; в основе банковской культуры лежит главный вопрос – понимает ли банк своего клиента и его потребности в этот цифровой век?

С тех самых пор, как появился интернет, мы считали, что появятся новые формы коммерции, которые возьмут верх над старыми способами ведения дел. Так оно и получилось, разумеется, но только не в банковском деле. Да, банковская система изменилась за прошедшие три десятка лет – просто посмотрите, как мы теперь все носимся со своими мобильными банковскими приложениями! – но в целом картина конкуренции осталась прежней.

Приведу пару примеров. Согласно исследованию Йельского университета (2012), средняя продолжительность жизни компаний из индекса ведущих американских компаний S&P 500 сократилась более чем на 50 лет за прошлое столетие: с 67 лет в 1920 году до 15 лет в наше время [96]. В большинстве стран крупные банки существуют уже более века, и редко когда на рынке появлялся новый игрок. Например, когда в Великобритании в 2010 году открылся Metro Bank, все отмечали, что это первый новый розничный банк в стране за последнее столетие.

Если вы посмотрите на крупнейшие банки в мире, то их список остается практически неизменным. Например, по данным журнала Banker, в 1999 году пятью крупнейшими банками в мире были:

1. Citigroup.

2. The Bank of America.

3. HSBC.

4. Crédit Agricole.

5. Chase Manhattan.

В 2010 году список изменился, но незначительно:

1. The Bank of America.

2. JP Morgan Chase.

3. Citigroup.

4. Королевский банк Шотландии.

5. HSBC.

Все потому, что банки являются неотъемлемой частью коммерческой и экономической деятельности государств. Это уже было неоднократно продемонстрировано в прошлом, так же как и во время недавнего кризиса. Банки могут наносить ущерб экономикам или способствовать их росту и развитию; очевидно, их роль в том, чтобы поддерживать второе, а не создавать первое. И хотя последний кризис пошатнул данное положение дел, он не изменил его. Банкам необходимо получать банковские лицензии, чтобы предоставлять банковские услуги. Без этого ключевого требования экономическая система провалилась бы в анархию.