Александр Мурычев - Российские банки - трудный опыт становления

Майско-июньский кризис на финансовом рынке - яркое свидетельство тяжелейшего состояния нашей экономики. Оценивая в связи с этим действия Банка России как адекватные ситуации и правильные, нельзя все же не задуматься в который раз о сущностном, о первичном и главном. Обстоятельства заставляют еще раз вернуться к вопросам, ответы на которые вроде бы были найдены еще сравнительно недавно. Сколько лет будет продолжаться в России экономическая депрессия ? Каковы ориентиры экономической политики хотя бы на среднесрочную перспективу и что реально делается для их достижения ? Целесообразно ли сохранение в целом проводимого курса или он нуждается в серьезном переосмыслении ?

Ассоциация "Россия", объединяющая банки, которые работают с реальным сектором экономики, "банки-производственники", в настоящее время уже не может однозначно ответить на эти вопросы. Тревоги и сомнения растут. Сегодня предложения по совершенствованию банковского законодательства, смягчению нормативов и требований ЦБ, призывы к Правительству повернуться лицом к реальному сектору экономики кажутся недостаточными. Стало очевидным, что мелкие косметические улучшения не способны укрепить здание российской экономики, в фундаменте которого сохраняются глубокие трещины. Хочется надеяться, что Правительство в результате беспристрастного анализа ситуации самым ответственным образом подойдет к проблеме, осознает, что принимаемые ежегодно программы (в том числе и последняя, среднесрочная) в нынешних условиях нереализуемы, а потому не годятся в качестве основы экономического курса.

Назрела необходимость перехода к новой экономической политике, тем более что новое Правительство характеризует себя пока достаточно работоспособным и прагматичным.

По нашему мнению, основным стрежнем такой экономической политики должна стать активная национально ориентированная промышленная политика, предполагающая создание нормальных условий для воспроизводства в реальном секторе. Это, в свою очередь, предусматривает такую ценовую, денежно-кредитную и эмиссионную политику, которая позволяла бы полностью возмещать издержки в основных отраслях и обеспечивать нормальную рентабельность для основной массы предприятий. Но где брать деньги ? При сохранении сегодняшнего положения дел и экономического курса денег так и не будет. Давайте разберемся, что для страны важнее: сегодняшний дрейф в направлении все возрастающих долговых обязательств или принятие неотложных непопулярных экономически регулируемых мер, способных оживить отечественную промышленность, создать базу для потенциального развития российской экономики. В этой связи регулирование денежной массы не может быть самоцелью, оно должно определяться необходимостью организации системы нормальных расчетов между хозяйствующими субъектами. Здоровье российской экономики должно в первую очередь определяться самочувствием национального промышленного капитала.

Учитывая, с одной стороны, сохранение серьезных структурных диспропорций, "утяжеленность" российской экономики, неразвитость производства продуктов питания и предметов первой необходимости, острую зависимость по этим позициям от импорта (отвлекающего огромные суммы валютных средств, которые можно было бы направить на инвестиционные цели), а с другой - невысокую капиталоемкость и быструю окупаемость инвестиционных проектов в пищевой, легкой отраслях промышленности, производстве потребительских товаров, эти сферы нужно рассматривать в качестве приоритетных в структурной политике. Именно это должны учитывать целевые государственные программы, именно в эти проекты можно было бы привлечь средства населения под надежные государственные гарантии.

Важным направлением макроэкономической политики, имеющим прямое отношение к оживлению реального сектора, должны стать такие меры налогового регулирования, которые не подавляли бы, а стимулировали отечественного производителя, одновременно сохраняя для него условия конкуренции.

Другим важнейшим аспектом финансовой политики могла бы стать нацеленность ее на решение проблемы восстановления сбережений граждан. Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на начало 1991 г. сбережения граждан в Сбербанке могли бы ограничиваться в своем использовании несколькими направлениями: инвестициями в жилищное строительство и развитие ипотечного кредитования, приобретением гособлигаций займов развития, оплатой отдельных видов социальных услуг. Кроме того, компенсационные выплаты могли бы переводиться на специальные счета и выплачиваться равными долями в течение, скажем, 10 - 15 лет. Одновременно необходимо было бы ввести существенные ограничения по направлениям размещения увеличившихся за счет восстановленных сбережений кредитных ресурсов Сбербанка. Эти дополнительные кредитные ресурсы следовало бы использовать в соответствии с установленными приоритетами структурной политики. Проведенное таким образом восстановление сбережений граждан не только могло бы стимулировать совокупный спрос в важнейших отраслях национальной экономики, но и укрепить доверие населения к государству и банковским институтам, способствовать вовлечению в оборот значительных накоплений населения.