Дмитрий Синеокий - Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации

Это было трагическое время. Рушились не вековые, а многотысячелетние уклады и устои. Катастрофы таких масштабов не знала больше ни одна земная цивилизация. Одним махом исчезали знания, зафиксированные на каменных плитах, собранные за 20 тыс. лет.

В конце концов 15 тыс. лет назад ледник покрыл всю территорию, где когда-то возникла первая европейская цивилизация.

Последние ее жители отошли на среднерусскую равнину. Вполне вероятно, что они смогли унести с собой больше древних знаний, чем их менее стойкие южные собратья.

Если резкая смена ландшафта дала толчок возникновению и развитию такой кодовой системе как – речь, то катастрофа, уничтожающа я знания дала толчок для развития такой кодовой системы как письменность и часть знаний, могла быть зафиксирована на других, более подвижных носителях в более сложной, но более мобильной кодовой системе.

Так же, как и речь имела базу, для своего появления существовавшую в доисторический период в виде звуков, которые человек мог издавать под воздействием эмоционального состояния, так и письменность имела базу для своего появления в предшествующий ей период в виде петроглифов.

Звездные фигуры стали складываться в рунические знаки, рисунки стало можно описать словами. В дальнейшем это привело к созданию двух основных европейских письменных кодовых систем для передачи кодов звуковых – это кириллица и латиница.

Таким образом, на заре гиперборейской цивилизации у человека появляется речь, а на закате – письменность. Эти две формы кодовых систем являются основными и в наше время. Этим и определяется значение Гипербореи для европейской цивилизации. На мой взгляд, ничего более великого и важного за всю последующую историю европейский человек так и не создал. Но археологи говорят нам – каменный век. А историки пишут про бессистемное шатание.

На этом заканчивается история Гиперборейской цивилизации, и начинается история европейских этносов, а на юге – история южных цивилизаций.

На мой взгляд, южные цивилизации создали потомки выходцев из Гипербореи в ранний период. Когда речь уже возникла, а руническая письменность – еще нет. Поэтому арабская вязь и санскрит сильно отличаются от европейской письмен ной кодовой системы. Толчок к их появлению был обусловлен иным фактором, чем появление европейской руники. Но этот фактор подлежит исследованию в рамках изложения истории уже этих цивилизаций.

Поскольку, в других работах мы будем более подробно говорить о возникновении протоиндоевропейского языка и рассматривать аргументы, на основании которых мы можем обосновать связь между его возникновением и позднепалеолитической бореальной культурой, следы которой в настоящее время представлены в виде петроглифов, в заключении я хочу более подробно остановиться на анализе гипотезы моноязыка, так как очевидно, что мы не можем перейти к вопросам происхождения протоиндоевропейского языка не обозначив начальных позиций. А в данном вопросе эти позиции напрямую зависят от принятия или непринятия данной гипотезы.

Позиция лингвистов, которые увидели конечную точку возникновения языка, как происхождение всех языков от одного – вполне понятна. Однако это не повод для того, чтобы все возможные сходства языков объяснять их родством. Народы как расходились, так и сходились. Языки соседей влияли друг на друга и обретали общие черты. Например, в настоящее время русское население Нью-Йорка говорит на смеси русского и английского, который получил название – рунглиш. Но из этого факта никто же в будущем не будет предлагать версию, что русский и английский язык произошли в результате распада рунглиша.

На мой взгляд, в гипотезе моноязыка роль взаимного влияния языков несколько принижается. Сама по себе постановка задачи – непременно вывести все языки из одного – как таковой наукой не является, а уж интерпретация фактов под заранее озвученный результат тем более не может претендовать на научные методы.

Рассмотрим некоторые моменты, над которыми, на мой взгляд, стоит задуматься приверженцам гипотезы моноязыка.

Возьмем самую известную и большую макросемью языков, которую выделяют приверженцы гипотезы моноязыка – ностратическую, иногда ее именуют борейской, а иногда борейской именуют макросемью более высокого уровня – гиперсемья, куда входит ностратическая макросемья. Так считал С. А. Старостин.