Эр Ван Ши - Второй вызов официозу - Палеоантропология

Здесь есть возможность читать онлайн «Эр Ван Ши - Второй вызов официозу - Палеоантропология» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. ISBN: , Жанр: Биология, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Второй вызов официозу: Палеоантропология: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Второй вызов официозу: Палеоантропология»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

О «скользких» вопросах в данной науке, о научных заблуждениях и последних открытиях. Ничего, кроме фактов!О том, как признали ископаемый окаменелый мозг геологической конкрецией, или как нашли другой окаменелый мозг, чего-де в природе «быть не может», о рогатых представителях рода человеческого, и о древних гигантах, не признаваемых наукой, о набившем оскомину «снежном человеке», а также о малоизвестном виде человекообразной обезьяны.Каждый читатель вправе сам делать собственные заключения.

Второй вызов официозу: Палеоантропология — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Второй вызов официозу: Палеоантропология», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

За свои исследования Алан Уилсон заслужил макартуровскую стипендию гения (1986 г.).

Опять же, последние находки палеоантропологов свидетельствуют о том, что планка древности т. н. кроманьонского человека поднимается всё выше и выше. Так, археол. раскопки неподалёку от Сиднея позволили австралийским учёным сделать вывод о том, что человек совр. физического типа появился на Земле (в частности, в Австралии) на 7 тыс. лет раньше, чем считалось ранее: находки из карьера возле р. Непиан датированы 47 тыс. лет., что на 12 тыс. лет древнее для подобных экземпляров в Европе. Группа же франц. и израильских учёных на страницах англ. журнала «Nature» рассказала о том, что человеческие существа, подобные нынешним, были известны на Б. Востоке уже 92 тыс. л. н. Речь идёт о находках в пещере Кафцех/Кафзех, недалеко от библ. г. Назарет. Возрастом 98—96 тыс. лет оцениваются наскальные рисунки во франц. пещере Ля-Марш, изображающие, в частности, лица европ. типов.

В этой связи всё более убидительной становится теория пре-сапиенса, появившаяся в 1970-х гг. и энергично разрабатываемая многими видными з.-европ. антропологами, согласно которой одновременно с неандертальцами, и даже раньше их, существовали-де люди, мало отличающиеся от современных. В частности, речь идёт о находках в Сванскомбе (Англия), Фонтешеваде (Франция), из долины Омо (Эфиопия). Так, известный антрополог Ричард Лики объявил о находке ископаемого черепа неандертальского периода, принадлежащего « существу, которое умело говорить, использовать огонь, мастерило оружие, охотилось, имело свою культуру. Если бы этот парень зашёл сейчас к нам в комнату, вы бы с трудом отличили бы его от наших современников… ».

Тем не менее, эта теория не даёт ответа на вопрос, откуда же взялись эти прогрессивные черты у вида, якобы более древнего, чем неандертальцы, вопреки природным законам постепенного эволюционного развития, и почему выжил-де только он, а не не менее развитые, и даже физически более крепкие, неандертальцы. Т. о. эта теория заводит в тупик.

С другой стороны, опять же в журнале «Nature», франц. учёные сообщают, что они нашли останки неандертальцев и их сложные орудия труда, чей возраст составляет приблизительно 36 тыс. лет. Это двойное открытие: оказывается, неандертальцы жили позже, чем считали раньше, а, кроме того, были достаточно разумны. Группы, останки которых были найдены во Франции, имели довольно совершенные инструменты. Например, один из них, предназначенный для резьбы по мамонтовой кости, как до сих пор считалось, использовался только кроманьонцами.

Кроме того, по сообщению «Сан-Франциско кроникл», тель-авивские (Израиль) анатомы обнаружили новые сенсационные свидетельства того, что неандертальцы вполне могли общаться с помощью разговорной речи. Ими была изучена небольшая подъязычная кость возрастом 60 тыс. лет, строение которой доказывает анатомическое сходство неандертальцев и совр. человека: «Практически невозможно найти каких-либо различий».

И, наконец, последнее сенсационное заявление франц. учёного Жерара Люкота, продолжившего исследования в направлении, начатом исследователями «генетической Евы», по сообщению «Сьянс э-ви» (Париж), сделанное в 1991 г., утверждает, что существовал также всеобщий генетический праотец – «Адам».

По последним данным новой научной дисциплины – молекулярной антропологии, ниспровергшей многие понятия классической антропологии, «Адам», прекрасно вписавшийся в схему, разработанную в 1980-е гг., был пигмеем (от греч. «пугмайос» – т. е. «высотой с локоть»). Его наиболее близкими потомками являются, вероятно, совр. пигмеи племени ака, средний рост которых менее 1,5 м.

Т. о. окончательно доказано происхождение всех ныне существующих людей от одного общего корня, и весь вопрос состоит лишь в том, куда же «исчезли» предки расовых групп. В то же время тот же Люкот сравнил гены хромосомы Y с такой же хромосомой шимпанзе – примата, наиболее близкого к человеку, и нашёл, что они находятся практически в таком же сочетании, сходясь в 99%. Давно уже ы сдеан вывод о том, что они произошли от общего предка 5,5—5 млн. л. н.

Теперь пришёл черёд задать вопрос о том, почему, удревняя таким образом человеческую родословную до 6—5 млн. лет, учёные никак не могут отрешиться от классической схемы происхождения совр. человека 200 тыс. л. н.? Возможно, немалую роль здесь играет страх быть обвинённым в расизме? Но наука обязана быть объективной…

Все выводы, сделанные ранее, свидетельствуют о том, что возраст генетических «Евы» и «Адама» вовсе не 200—300 тыс. лет, а не менее 5 млн., о чём и говорит отсутствие различий между нын. расами на митохондрильном уровне ДНК, и что в схему предков нын. человеческих рас прекрасно укладываются различные формы «прото-людей», начиная с австралопитеков, и кончая кроманьонцами. Т. е. я хочу сказать, что все ранее существовавшие пра-человеческие типы, будь то питекантроп рудольфский или яванский, синантроп, неандерталец переднеазиатский или европейский, кафцехский человек, кроманьонец – все в той или иной степени прошли эволюционный путь, явившись той базой, на которой сформировались ныне существующие расы и антропологические типы. Именно этот процесс, происходивший в течение миллионов лет, и стал причиной расовых различий, которые в первую очередь определяются вовсе не цветом кожи (которого мы не можем знать у наших ископаемых предков), не разрезом глаз или особенностями строения скелета и т. п., а, главным образом, формой черепной коробки, различие которой в деталях у представителей одной расы от другой бесспорно, что неизвестно как может отражаться на умственном развитии и аналитических способностях.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Второй вызов официозу: Палеоантропология»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Второй вызов официозу: Палеоантропология» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Второй вызов официозу: Палеоантропология»

Обсуждение, отзывы о книге «Второй вызов официозу: Палеоантропология» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x