Рашид Шафигулин - Культурная эволюция Homo sapiens. История изобретений - от освоения огня до открытия электричества

Неандертальцы, похоже, последовательно переходили от практики санитарного погребения к простой ингумации. Что подтверждается погребениями Ближнего Востока. Здесь относительно велика доля эмбрионов и младенцев, что, вполне возможно, объясняется простой ингумацией [74]. Вот еще несколько примеров в добавление к тем, о которых мы уже рассказали.

Останки трехлетнего ребенка, погребенного в центре пещеры Рок-де-Марсаль, Франция, были обнаружены в 1961 году. Скелет, покрытый черноватым осадком, находился в яме размером 90 х 70 см. Позже, в 2003 году были проведены дополнительные исследования, показавшие, что ребенок жил примерно 70 000 лет назад. Кости и, самое главное, череп и нижняя челюсть хорошо сохранились, что делает убедительным предположение: захоронение было преднамеренным [75]. Но это только предположение. Хотя все данные по этой археологической находке были зафиксированы очень тщательно, изучение их не дает нам никаких сведений о похоронной практике той поры. Имеющиеся данные не позволяют подтвердить или опровергнуть преднамеренный характер ямы. По-видимому, яма все же не копалась, и тело было помещено в естественное углубление в земле. В то же время такая хорошая сохранность костей может объясняться только тем, что тело быстро засыпали землей.

Скелет новорожденного, обнаруженный в 1914 году археологом Денисом Пейрони, [76] в Ле-Мустье, Дордонь, Франция,сохранился практически полностью. Возраст ребенка на момент смерти не превышал четырех месяцев. Это один из наиболее полно сохранившихся детских неандертальских скелетов. (датировка 40 000 л.н). [77]. Даже скептики [78] вынуждены были сдаться: «Доказательства вынуждают нас признать, что эта яма была вырыта намеренно».

Еще два детских захоронения были обнаружены в Сирии, Дедерия, 1 и 2 [79]. Датировка, сделанная на основе древесного угля, обнаруженного в погребении, указывает, что захоронение произошло в промежутке 48 100 л.н. -53 600 л.н. [80]. В погребении 1 лежали останки ребенка, умершего примерно в 2 года. Возраст был определен на основании зубного образования. Скелет находился в задней части пещеры. Научные исследования (тафономические) показали, что в первую очередь разлагаются наиболее мелкие кости – фаланги пальцев, кости запястья и кости стопы. [81]. Тем удивительнее, что скелет в погребении-1 был почти полным, (это был практически первый случай, когда почти полный скелет ребенка неандертальца был найден в его первоначальном погребальном состоянии) включая мелкие кости, такие как фаланги. Это подтверждает предположение, что захоронение было преднамеренным, так как только в этом случае могла быть обеспечена его превосходная сохранность [82].

Новорожденный ребенок из захоронения в Ле-Мустье, Дордонь, Франция, о котором мы говорили выше, был вторым. Оба представляют скорее исключение из общих правил среди других находок младенцев-неандертальцев, которые обычно находят частичными. Как уже говорилось, это скорее всего связано с плохим сохранением хрупких частей скелета.

Ла-Шапе́ль-о-Сен (La Chapelle-aux-Saints),Франция

В 1908 г. в пещере Ля-Шапель-о-Сен во Франции был обнаружен один из первых полных скелетов неандертальца. Именно он оказался лучшим образцом из всех найденных останков. При жизни ему было примерно 40—50 лет. Скелет лежал на спине в прямоугольной яме глубиной около 30 см, ноги его были согнуты, а колени подтянуты к груди. Он был извлечен братьями Амеди и Жан Буиссони в 1908 году [83] из маленькой пещеры Буффиа де Бонневаль. К сожалению, братья не были профессиональными археологами и обращались со своими находками по-дилетантски. Они даже не зарисовали находимые кости и артефакты, и судить о расположении последних можно было только со слов самих братьев. В результате их уникальная находка стала предметом споров на протяжении 100 лет. Было ли это преднамеренное захоронение или все же ослабевший неандерталец сам заполз в небольшую пещерку, лег в обнаруженное углубление и тихо умер там? Многие участники дискуссии придерживались именно такой гипотезы. Археологи сомневались в рукотворном происхождении ямы, полагая, что углубление в 30 см никак не может считаться могилой. Кроме того, слишком твердое основание пещеры потребовало бы от соплеменников умершего (будь у них желание его похоронить) не выкопать, а выдолбить могильную яму, что сделать было весьма сложно не только потому, что требовало больших усилий, но и в силу размеров пещеры: во времена, когда умер неандерталец, она была меньше и ниже. Поэтому исследователи склонялись к мысли, что небольшая по размерам пещера скорее служила «логовом плотоядного» [84], и вполне возможно, что хищник просто затащил свою жертву к себе в нору.