Ли Дугаткин - Как приручить лису (и превратить её в собаку). Сибирский эволюционный эксперимент

По всем признакам выходило, что у собак имеется врожденный «талант» для выполнения подобных задач. Но это был только частичный ответ на поставленный вопрос. Почему собаки приобрели врожденную способность к решению сложных задач на социальное взаимодействие, а шимпанзе – нет? Брайан Хэйр предположил, что это различие как-то связано с тем, что собака – животное одомашненное. В статье, опубликованной в 2002 г. в журнале Science , он писал: «Вероятно, способности к восприятию социальных сигналов, которыми, в отличие от их предков-волков, обладали отдельные собаки… давали им селективное преимущество» {131} 131 B. Hare, “The Domestication of Social Cognition in Dogs.” . В процессе одомашнивания те собаки, что были достаточно умны для «схватывания» социальных сигналов, посылаемых людьми, оказывались в выгодном положении. Животные делали то, что от них ожидали люди, и в награду получали больше еды. Возможно, они могли воспринимать и такие сигналы, которые не предназначались специально для них, и тем самым им удавалось перехватить еще немного пищи.

Такое объяснение не лишено смысла. Подобная способность для собак была бы прекрасной адаптацией к новым условиям жизни, возникшим под действием отбора, производимого новыми хозяевами. Брайан Хэйр решил, что ему удалось то, о чем мечтает каждый начинающий ученый, – найти элегантное и красивое решение важной проблемы {132} 132 Брайан Хэйр, интервью по скайпу с авторами. .

Однако у его научного руководителя Рэнгема было другое мнение на сей счет. «Конечно, – доказывал он своему соавтору, – выработка такой способности могла иметь отношение к доместикации, но является ли чисто адаптационистское объяснение (человек отбирал именно тех животных, которые уже имели социальные навыки) единственно возможным?» Рэнгем считал, что способность собак воспринимать социальные сигналы человека вовсе не обязательно возникла в результате целенаправленного отбора. Он выдвинул альтернативную гипотезу. Быть может, эта способность возникла как случайный, побочный продукт одомашнивания? {133} 133 B. Hare and V. Woods. The Genius of Dogs (New York: Plume, 2013), pp. 78–79. Рэнгем предположил, что она сформировалась непреднамеренно, в «комплекте» с теми признаками, которые человек отбирал специально. Хэйр решил принять вызов и проверить две конкурирующие гипотезы; они с Рэнгемом даже заключили пари на сей счет.

В мире было только одно место, где Брайан мог бы проверить свою гипотезу, и это была лисья ферма в Академгородке. Только здесь процесс одомашнивания проводили с чистого листа, и только здесь исследователи точно знали , по какому признаку производился отбор. Очень важно было то, что лисы отбирались не по признаку их способности к восприятию социальных сигналов. Поэтому, если прав был Брайан Хэйр, то и доместицируемые, и контрольные животные должны были одинаково плохо проходить тест на выбор предметов. Если же был прав Ричард Рэнгем и социальная способность действительно возникла как побочный продукт одомашнивания, тогда «элитные» лисы при прохождении теста должны справляться с ним на одном уровне с собаками, а контрольные – нет. Итак, Брайан Хэйр связался с Людмилой и спросил, согласна ли она, чтобы он приехал в Новосибирск и провел соответствующее исследование. Людмила ответила, что с радостью примет его. Получив грант в размере $10 000, Хэйр отправился в Академгородок. Его ожидал теплый прием со стороны Людмилы и других сотрудников института, и, к большому удивлению Брайана, он скоро стал своим в этом тесном кружке ученых. Ему даже пришлось по вкусу, как русские неправильно произносили его имя – они называли его Брэйн [14] «Брэйн» звучит как английское слово «brain», то есть «мозг». – Прим. пер. .

Ручные лисы очаровали Хэйра с первого взгляда, едва только он увидел, как неистово они виляют хвостами в знак приветствия. Довольно скоро Брайан решил, что тест, ранее проведенный на волках и собаках, нужно модифицировать {134} 134 18. B. Hare et al. “Social Cognitive Evolution in Captive Foxes Is a Correlated Byproduct of Experimental Domestication”, Current Biology 15 (2005): 226–230. . Для эксперимента с лисами он использовал две установки. Первая была схожа с использовавшейся при тестировании собак и волков: перед лисой на расстоянии чуть больше метра ставили столик, на нем две перевернутые чашки, под одной спрятана подкормка {135} 135 Были поставлены опыты, чтобы убедиться, что лисы не могут учуять запах спрятанной пищи. . Ассистент подавал животному сигналы, глядя на «правильную» чашку или указывая на нее. Выбор, который делала лиса, фиксировался. Во втором варианте теста корм не использовали: в вольер ставили столик, на котором справа и слева лежали хорошо знакомые лисятам игрушки.