Ли Дугаткин - Как приручить лису (и превратить её в собаку). Сибирский эволюционный эксперимент

Другое исследование показало, что у некоторых видов обезьян выработались особые правила формирования альянсов и коалиций, создаваемых для определенных целей. У бабуинов выстроена система «товариществ», в соответствии с которой животные знают, на кого из сородичей можно положиться, а на кого – нет {125} 125 A. Harcourt and F. de Waal, eds., Coalitions and Alliances in Humans and Other Animals (Oxford: Oxford University, 1992). . В сезон размножения самцы-бабуины низкого ранга ищут помощи друг у друга, чтобы получить доступ к самке, находящейся под охраной доминирующего самца. По наблюдениям Крейга Паркера, это происходит следующим образом: низкоранговый бабуин, делая угрожающие жесты в сторону самца-доминанта, одновременно поглядывает на другого самца, как бы призывая его присоединиться. Иногда этот номер удается, и бабуин, позвавший товарища, который отвлекает внимание грозного самца, получает награду, спарившись с его подругой. Оказавший услугу товарищу самец тоже не остается без награды: когда он окажется в сходной ситуации, ему, скорее всего, также придут на подмогу {126} 126 C. Packer. “Reciprocal Altruism in Papio anubis ”, Nature 265 (1977): 441–443. .

Социальные взаимодействия в животном мире могут включать и обман. Например, карликовые зеленые мартышки, они же верветки, заметив хищника, издают особые тревожные звуки. Некоторые верветки стали использовать эти сигналы для того, чтобы одурачить сородичей и спасти свою жизнь. При встрече двух групп верветок, занимающих соседние территории, между ними нередко происходят столкновения. Приматологи Дороти Чени и Роберт Сейфарт, проанализировав 264 случая таких стычек, выяснили, что иногда самцы низкого ранга в отсутствие хищников издают ложные крики тревоги. Представляется, что они пытаются таким образом переключить внимание на ложную угрозу и избежать участия в межгрупповом конфликте, при котором именно эти низкоранговые самцы наверняка пострадают сильнее других {127} 127 D. Cheney and R. Seyfarth. How Monkeys See the World (Chicago: University of Chicago, 1990). .

По всей видимости, животные гораздо глубже понимают социальную среду, в которой обитают, чем это считалось раньше. Своими исследованиями собак и приматов Брайан Хэйр внес большой вклад в изучение социально-когнитивных процессов. Работы его предшественников показали, что при прохождении так называемого «теста на выбор предметов» – классического метода изучения социальных способностей – шимпанзе даже уступают собакам, которые выполняют его просто блестяще {128} 128 Собственные публикации Б. Хэйра по этому вопросу включают: Hare et al. “The Domestication of Social Cognition”; M. Tomasello, B. Hare, and T. Fogleman. “The Ontogeny of Gaze Following in Chimpanzees, Pan troglodytes , and Rhesus Macaques, Macaca mulatta ”, Animal Behaviour 61 (2001): 335–343; S. Itakura et al. “Chimpanzee Use of Human and Conspecific Social Cues to Locate Hidden Food”, Developmental Science 2 (1999): 448–456; M. Tomasello, B. Hare, and B. Agnetta. “Chimpanzees, Pan troglodytes , Follow Gaze Direction Geometrically”, Animal Behaviour 58 (1999): 769–777; B. Hare and M. Tomasello. “Domestic Dogs ( Canis familiaris ) Use Human and Conspecific Social Cues to Locate Hidden Food”, Journal of Comparative Psychology 113 (1999): 173–177; M. Tomasello, J. Call, and B. Hare. “Five Primate Species Follow the Visual Gaze of Conspecifics”, Animal Behaviour 55 (1998): 1063–1069. . Суть теста в том, что на стол ставят два непрозрачных контейнера, в один из которых незаметно для шимпанзе помещается еда. Опыты показали, что шимпанзе практически не улавливают визуальных сигналов, подсказывающих, в каком из контейнеров находится пища. Вы можете указывать на нужный контейнер взглядом или пальцем, касаться его или класть на него какой-нибудь предмет – все будет без толку. Шимпанзе не воспринимают эти подсказки и не руководствуются ими при выборе. Зато собаки справляются с подобным заданием поистине гениально, реагируя на то, что обезьяны полностью игнорируют {129} 129 A. Miklosi et al. “Use of Experimenter-Given Cues in Dogs”, Animal Cognition 1 (1998): 113–121; A. Miklosi et al. “Intentional Behaviour in Dog- Human Communication: An Experimental Analysis of Showing Behaviour in the Dog”, Animal Cognition 3 (2000): 159–166; K. Soproni et al. “Dogs’ ( Canis familiaris ) Responsiveness to Human Pointing Gestures”, Journal of Comparative Psychology 116 (2002): 27–34. .

Проведя собственные сравнительные исследования интеллекта шимпанзе и собак, Хэйр получил доказательства, подтверждающие превосходство собак в данном отношении. Почему именно собаки прекрасно справляются с этим тестом? Не потому ли, что они всю свою жизнь проводят вблизи человека и обучаются реагировать на подобные сигналы? Или это врожденная способность всех представителей семейства псовых, включая волков и лис, а не привилегия одних только собак? Проверить это можно было только экспериментальным путем, и Брайан Хэйр наряду с собаками стал тестировать волков. Собаки, как и ожидалось, справились с задачей блестяще, а вот волки оказались совершенно невосприимчивы к сигналам {130} 130 Спор о том, насколько успешно справляются волки с этим тестом, до сих пор не окончен. См.: A. Miklosi et al. “A Simple Reason for a Big Difference”; A. Miklosi and K. Soproni. “A Comparative Analysis of Animals’ Understanding of the Human Pointing Gesture”, Animal Cognition 9 (2006): 81–93; M. Udell et al. “Wolves Outperform Dogs in Following Human Social Cues”, Animal Behaviour 76 (2008): 1767–1773; C. Wynne, M. Udell, and K. A. Lord. “Ontogeny’s Impacts on Human-Dog Communication”, Animal Behaviour 76 (2008): E1– E4; J. Topal et al. “Differential Sensitivity to Human Communication in Dogs, Wolves, and Human Infants”, Science 325 (2009): 1269–1272; M. Gacsi et al. “Explaining Dog/Wolf Differences in Utilizing Human Pointing Gestures: Selection for Synergistic Shifts in the Development of Some Social Skills”, PLOS ONE 4 (2009), DOI.org/10.1371/journal.pone.0006584; B. Hare et al. “The Domestication Hypothesis for Dogs’ Skills with Human Communication: A Response to Udell et al. (2008) and Wynne et al. (2008)”, Animal Behaviour 79 (2010): E1– E6. . Итак, не все псовые демонстрируют соответствующую способность. Хэйр также проверил щенков собак разного возраста, и все они без исключения успешно прошли тест. Потом он сравнивал таким же образом собак, различавшихся по интенсивности взаимодействия с людьми, и опять все подопытные животные справились с задачей. Отсюда Хэйр сделал вывод, что количество времени, проведенное в общении с человеком, никак не сказывается на успешности прохождения теста.