Нурали Латыпов. Судный мозг. Юриспруденция и нейроны

Рассказывают, как в студии одного художника шёл спор: что такое настоящее искусство. Присутствующий тут же Шаляпин участия в споре не принимал, а слушал молча. Через некоторое время он вышел незамеченным. Вдруг дверь мастерской открылась – на пороге стоял Шаляпин:

– Пожар! – крикнул он.

Поднялась паника, а Шаляпин присел к столу и, как ни в чём не бывало, заметил:

– Вот это и есть настоящее искусство, а то, о чем вы спорили – сущие пустяки.

Сам себе критик

Возьмем, к примеру, труд учёного. Он, несомненно, творческий, поскольку непрерывно меняет наше видение мира, то уточняя детали отдельных явлений, то ломая целиком всю устаревшую систему наших представлений.

Как можно описать ход научного исследования? Один из величайших математиков XX века Анри Пуанкаре выделил в научном творчестве четыре стадии: подготовку, вызревание, озарение и проверку.

Более строго этот метод формулируется так.

Опыт. Результат опыта следует осмыслить и найти уже известные объяснения. Если эти объяснения неудовлетворительны, переходим к шагу 2.

Формулируем гипотезу, новое объяснение. Полезно изложить его кому-то другому или постараться записать.

Сделаем возможные выводы. Если гипотеза (шаг 2) истинна, что из неё следует с точки зрения логики?

Проверка. Ищем факты, противоречащие каждому из выводов (см. шаг 3), чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2).

Галилео Галилей для объяснения законов падения предлагал известный мысленный эксперимент (гипотезу), однако без реальных экспериментов с шарами, бросаемыми с Пизанской башни он не смог бы обосновать свои предположения и завершить трактат «Беседы и математические обоснования двух новых наук, касающихся механики и законов падения».

Великий физик Ричард Фейнман отметил: «У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильна. Предположим, что вы выдвинули удачную гипотезу, рассчитали, к чему это ведет, и выяснили, что все её следствия подтверждаются экспериментально. Значит ли это, что ваша теория правильна? Нет, просто-напросто это значит, что вам не удалось её опровергнуть».

ИНТЕРЕСНО: ПОПАДИ В 3 %!

Как правило, в качестве важнейших характеристик учёного выделяют три вещи: эрудицию, творческие способности и трудолюбие. По мнению французских исследователей, для успеха наиболее желательно сочетание лишь двух последних. Как показывает история, именно на долю учёных, обладающих только этими двумя качествами, приходится большая часть важных открытий. Однако такие специалисты составляют всего лишь 3 % в общей массе научных работников.

Не было бы знанья, да незнанье помогло

Подготовка открытия, как и проверка – это творческие действия, ведущиеся планомерно и систематически. О вызревании озарения – что у ученого, что у детектива – ничего определённого сказать нельзя. Это и есть тот нелинейный процесс информационного взаимодействия, который пока невозможно описать в известных терминах. Эвристический выбор пути в процессе исследования характеризуется лишь ощущением приближения к скрытой истине: отдалённо похожее чувство направляет нас в попытках мысленно нащупать в памяти забытое имя. И вдруг словно ниоткуда появляется ответ, как, например у персонажа рассказа А. Чехова, в результате озарения вспомнившего «лошадиную фамилию» – Овсов.

О сути же самого научного поиска хорошо высказался Альберт Эйнштейн, отвечая на вопрос, как делаются великие открытия или изобретения: «Очень просто. Все знают, что этого сделать нельзя. Но находится один невежда, который этого не знает, он-то и делает открытие».

ИНТЕРЕСНО: «СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ» И ТРЕНИРОВКИ

Некоторыми исследователями утверждается, что аналогия между физическими и умственными тренировками не работает: в первом случае мышцы качаются, а во втором улучшение умственных способностей не гарантируется. Для проверки этой гипотезы британский нейробиолог, профессор института Мозга и Разума Эдриан Оуэн (Adrian Owen) провел эксперимент с 11000 участниками. Две недели они совершенствовались в выполнении одной задачи и добились прогресса. Но стоило им дать другое задание, как результаты сразу же вернулись к изначальным. Тогда тренировочная установка была изменена: от испытуемых потребовалось держать в уме два разных информационных потока. Это дало не только улучшение в этом навыке, но и повысило их IQ.

Найти схожесть в явлениях