Александр Петрушкин - Тыдымский дневник. Воспоминания о Эдеме

При составлении этого списка (а оно было долгим – знающие люди подтвердят), я руководствовался степенью «литературного сепаратизма» тех или иных поэтов, проживающих на Урале, то есть ориентацией их поэтической практики на то, что происходит по большей части внутри местного литературного конгломерата.

Но и тут возникает 3 момента:

1) надо понимать, что на уровне первого поколения, безусловно, инорегиональное присутствие (их стоит определять отдельно – поскольку работы в этом направлении еще не проводилось)

2) на уровне каждого последующего поколения происходили также прививки иных поэтических практик. Прививки были системообразующими, скажем, на уровне 2 поколения – уральская поэтическая школа получила мощнейшую прививку метареализма

3) в своем финале любая поэтическая школа переходит в иное качество, поскольку инорегиональные прививки превышают некую критическую массу – и тогда мы имеем дело уже с частью поэтического направления, а не школой.

Думаю, что беда современного мира в его приверженности идее, что все люди рождаются равными. А это не так, что очень хорошо.

[…] в этой идее уравниваются такие категории, как зло и добро или мораль и аморальность.

[…] а государство – да, оно зло. Причем любое – но как-то люди все еще не придумали иной формы своего сосуществания (потому что иной формат подразумевает присутствие общего морального, этического и прочего основания у каждого из участников социума.

Плясать в определении поэзия-непоэзия от персоналии и её заслуг это неверный и ошибочный подход, по моему убеждению. Бывают удачные и неудачные стихи у одного и того же поэта. Кстати, даже у графомана случаются удачные стихи – только он не умеет, как правило, отделить удачу от неудачи.

Неожиданно – дважды упомянут Евгением Степановым в одном ряду с Виктором Соснорой в одном номере одного журнала; «Беда в том, что за поэзию у нас чаще всего принимают рифмованные рассказы (о себе, о жизни…) в стихах. Такой продукции в журналах очень много. 99%. И все к ней привыкли. Но поэзия – это что-то другое. Для меня поэзия – это Соснора, Петрушкин… У них видимой логики, причинно-следственных связей почти нет. Но их, на мой взгляд, и не должно быть в поэзии. Смысл поэзии – поэзия (Гёте)».

Когда я читаю в письме, присланном в журнал «Новая реальность» следующее: «Не могли бы вы опубликовать мою подборку выписок из роман Диккенса „Большие ожидания“, в которой я попытался продемонстрировать образцы его стиля и применяемых им повествовательных приемов.».

А затем в адресе письма вижу следующее:

cтудия , альтерация , василиск , Волга , вопросы литературы , время и место , Город , графит , день и ночь , дерибасовская , дрофа , Дружба народов , зарубежные задворки , зарубежные записки , зеркало , знамя , илья , иностранная литература , Интерпоэзия , иные берега , литера днепр , молодая гвардия , нева , новая реальность , новая юность , новый журнал , Новый мир , Сибогни , урал , футурум арт

Появляется ответ: НЕТ, НЕ МОГЛИ БЫ. Это был типа крик редактора. Вопрос к авторам подобных писем – а вы в любви своей девушке (юноше) так же множественно признаетесь?

О деньгосборе журнала «Звезда».

1) Это правильно. Любые литературные издания должны существовать на равных условиях.

2) То, что этот журнал или другие журналы славной «советской десятки» – культурное/литературное достояние не отменяет первого утверждения. И даже, если они исчезнут вообще (в чем я сильно сомневаюсь) – они останутся в истории литературной жизни прошлого века и начала этого века (возможно) – точно также, как в истории остались «Современник»Пушкина и любые другие почившие издания.

3) Насколько удачен будет сбор средств – покажет насколько оправданы амбиции редколлегий этого издания и насколько он, журнал, реально востребован. То, что «Звезда» решилась на этот эксперимент (понятно, что вынуждено) делает редколлегии честь.

4) Отчего бы не попробовать и остальным «советским» журналам эту же модель – возможно, что такой эксперимент станет лучшим, что произошло в русской литературе в Год Литературы.

Интересно вот что – во время опроса по типу «самый яркий русский СОВРЕМЕННЫЙ поэт», который то и дело мерцает у меня в ленте – упоминаются 1) преимущественно Мск, СПб, Киев в единственном числе 2) процентов на 60 покойники и на 70% – авторы, чей расцвет пришелся на времена «второй литературы» и её реинкарнации в конце прошлого века. И то верно (…) Выводы оставляю себе. Но это мерцание условной самозабвенной Мск, которая – как говорил ВК – та еще б@ь. Впрочем, я рад, что упоминаются Василий Бородин, Евгений Никитин, Алла Горбунова и некоторые другие, которые действительно яркие, а не только их предки – это нормально