– Ну да, весёлого мало, – согласился Психолог. – По закону Времени научно-техническая улитка будет всё быстрей уползать вправо. Настолько быстро, что улитка духовно-нравственного развития запросто может за ней не поспеть. Но самое опасное в этом деле знаете что?
– Кто не успел – тот опоздал! Ладно-ладно, Псих, шучу. Ну и что же, по-твоему? – спросил Журналист.
– Самое опасное в этом деле не то, что развитие человека происходит медленно и не слишком заметно, – сказал Психолог, многозначительно поглядев на приятеля, – а то, что ещё более незаметно может начаться процесс человеческой деградации. Есть такая байка о лягушке. Говорят, если живую лягушку бросить в кипяток, она моментально из него выпрыгнет и остается жива. Но если её поместить в холодную воду, а потом очень медленно воду нагревать, то лягушка будет постепенно к этому привыкать, она перестанет воспринимать опасность – и в конце концов сварится…
– А вы сами что-нибудь обнаружили?
– Я многое обнаружил, мистер Холмс. Я привез вам на исследование целую кучу свеженьких пляшущих человечков. И самое важное, я видел того…
– Того, кто нарисовал их?
– Да, я видел его за работой. Артур Конан Дойль
– Захар, давно хотел тебя спросить: а почему ты выбрал именно психологию? – поинтересовался Студент. – Ты ведь сам сказал, что эта наука у нас не слишком популярна.
– Так оно и есть, – усмехнулся Психолог. – Вы много фильмов видели про психологов?
– Про психов – сколько угодно. Перечислить? – Журналист уже приготовился загибать пальцы.
Программист улыбнулся.
– Не стоит, Никитос. Про психологов реально – ни фильмов, ни песен. Ну, ничего, Захарий. Держись, психолог, крепись, психолог. Будет и на твоей улице праздник, – усмехнулся Программист. – Слушай, а действительно, ты же в школе вроде собирался стать археологом?
– И археологом, и историком, и врачом. И даже астрономом одно время, – ответил Психолог.
– А в духовную семинарию тебя за грехи не пустили? – поинтересовался Журналист.
– В медицинский я поступал, но завалил, – не обращая внимания на язвительные ухмылки приятеля, продолжал Психолог. – Потом – армия. Вот там всё и началось…
– А что там, в армии? – оживился вдруг Студент.
– А тебе-то что, Полуэктус? – удивился Журналист. – У тебя же военная кафедра? Или в этой жизни что-то изменилось?
– Не изменилось. Но я всё равно после института собираюсь в армию, – сказал Студент.
– Решил отдать долг родине?
– Не смейся, Ник. Я так решил. Пойду в войска связи лейтенантом.
– Весьма похвально, юноша, – одобрительно сказал Психолог. – А как же музыка?
– Одно другому не мешает. Расскажи, как тебе служилось, Захар.
– Да особо и рассказывать-то нечего. Служба как служба. Но именно тогда я заинтересовался психологией.
– Тебе повезло с сержантом-наставником? – съехидничал Журналист.
– А ты в каких войсках служил? – спросил Студент.
– В стройбате, – ответил Психолог. – А наставники у меня были разные. Кстати, ещё в армии я заметил, что в непривычных, а иногда экстремальных условиях люди начинают себя вести несколько иначе, чем в повседневной будничной жизни. Это на гражданке позволительно быть флегматиками, холериками, совами и жаворонками. А в военной казарме подъём и отбой для всех одинаков – и для сов, и для жаворонков. Деваться некуда, привыкают. Но зато в таких условиях сразу же отчётливо проявляется наличие человеческих качеств. Или их отсутствие. Армия – хорошая школа. Словом, в армии служат нормальные мужики, хотя, конечно, бывают исключения.
– Ты про крайности? Как на графике с улиткой?
– Именно, Полуэкт. Индивидуализм в армии не приветствуется, а коллективизм, наоборот, ценится, и даже очень высоко. Самое главное, что я тогда понял, и ты запомни, Полуэкт: человек должен оставаться человеком в любых условиях.
– Кстати, об улитке… – Программист решил вернуться к теме, от которой они отклонились. – Каким образом в графике нормального распределения Гаусса определяется критерий нормальности? Ты так и не рассказал.
Психолог хмыкнул.
– Да потому и не рассказал, что учёные-философы до сих пор так и не пришли к единому мнению. До сих пор не прекращаются споры на тему: что есть «человек нормальный». Существует философская байка. Говорят, что однажды Платон поспорил с Диогеном. Платон утверждал, что даст самое обобщающее определение, с помощью которого можно будет отличать человека от других существ. «Человек – это двуногое живое существо», – сказал Платон. Диоген, недолго думая, притащил ему живого петуха.
Читать дальше