Альберт Савин - Возрождение Земли. Избранное

Тем более, что объективно – далеко не каждый наделён талантами с успешной организацией бизнес-деяний! И если это так, то именно бизнес для них и оборачивается непременными потерями, в том числе и того, что имелось до всяких бизнесов.

А с другой стороны, большинство народа вполне обходилось ординарным физическим трудом по множеству различных специальностей – при условии стабильных рабочих мест, не подвергаемых мытарствами по частной безработице.

И тогда спрашивается, куда это так дружно народ увлекается бизнес-выгодой, не имея на то высшего экономического, математического, психологического, финансового и юридического образования?

Разве ажиотаж по овладению частным бизнесом, частными инвестициями и кредитами не для того, чтобы не имея никаких гарантий на успех – нырять в ловушки с манящей выгодой, к огромному удовлетворению отдельных крупных частных монополий с массовым поглощением нерасторопных.

А если так, то нужна статистика не только успехов от частного бизнеса, но и крахов от частного бизнеса, на что делается постоянное ударение со всесторонней оценкой частной и государственной альтернатив развития экономик.

=====

Но даже если бизнес удачен, то, очевидно, удачен исключительно по своему самому выгодному направлению, которые конечно же проигнорируют все остальные менее выгодные с более тяжёлыми условиями труда и прибыли. Но без которых успешная общая экономика – просто не мыслима. А она и стала немыслимой.

Точно так же, как поняли свободу труда с выбором самых приятных себе профессий!

Значит ни о какой промышленно-производственной экономике речи и вестись не может, потому как открыта прямая дорога к самому лёгкому и приятному «чисто финансовому бизнесу».

С тем, чтобы затем на свободном международном рынке приобретать, не особо нагружаясь заботами о труде, любые товары, произведенные второстепенными народами и третьестепенными нациями на стороне или в качестве желанных гастарбайтеров и всех, гонимых к лучшей жизни террористами.

А много ли надо ума, чтобы оставшимся в России либералам правого толка понять – что же ещё может открываться за инициируемыми Президентом национальными проектами, если не те же перспективы, устремлённые к максимально возможному доступу каждого россиянина ко всем, собственно зарабатываемым социальным сферам роста и развития – этом бесценном вкладе не выхолощенного денежного, а доброго трудового человеческого капитала в будущее России.

С восстановлением промышленных центров и трудовых коллективов – вопреки их приватизации в частные вотчины по собственному усмотрению.

С гарантиями обеспечения рабочими местами – вопреки мытарствам с безработицей в частных вотчинах.

С уже регулярно возрастающей государственной поддержкой малоимущих – вопреки такой же поддержки от частных вотчин.

С умелым при этом объединением российских инноваций оборонного назначения с непосредственными задачами повышения экономики.

И, обратим внимание: – Президент при этом не делет ничего противозаконного и не замышляет ничего радикального по аналогии с марксистской революцией и экспроприацией начала 20 века.

Потому как объявленная по новой Конституции свобода труда может равным образом означать и труд по частному усмотрению выгоды с поляризацией на роскошь и нищету.

Но и свободный выбор труда без частных посредников, с непосредственным трудом на своё Отечество и бюджетом не только из налогов, а и всей армады щедрых российских прибылей, оседающих сегодня в приватизированных частных карманах с дивидендерами и утекающих в такие же карманы за границей.

Что же может помешать свободному выбору: иметь в регионах и муниципалитетах достойный собственный бюджет от госпредприятий, или всего лишь разрезать ленточки по случаю торжеств с открытием очередных претендентов в нувориши?

Преследование инакомыслящих – главный, пожалуй, козырь, которым принялись манипулировать политики при оценке уровня свободы и демократии в различных обществах. И, фактически, именно по этому критерию Советский Союз с позиции западной цивилизации показался несостоятельным.

Открытым оставался лишь один вопрос – сами ли народы Союза были принципиально нетолерантными один к другому, или преследование инакомыслящих всегда оставалось прерогативой культа отдельных личностей во власти, ревностно охраняющих этот культ от напора инакомыслия.