Альберт Савин - ДЭ ЭВОЛЮЦИЯ

Но за 25 лет повернувшую к товарищескому братству по исключительной инициативе команды Президента Путина, совместной с Общенациональным Народным Фронтом!

Или всё же кто-то желает?

1.2 Лайки. И фейки с лаем

Речь о том, что в любом государстве – избранный курс страны не всегда находит поддержку у всего общества. А потому есть явные и скрытые элементы, которые противостоят официальной власти и используют любые средства, чтобы укрепить свое влияние в государстве.

Но одно дело, когда страна и общество складывались на патриотической основе – в государство «Отечество», где власть теперь избирается п р е в а л и р у ю щ и м большинством голосов, с естественной оппозицией меньшинства, продолжающего содействовать отечественной власти – путём мирных диалектических споров, дискуссий и переговоров.

И совсем другое, когда посредством противостояния официальной власти любыми, включая насильственные, силами и средствами – укрепляют свое влияние государственным аппаратом насилия.

А достоинства одной системы в том, чтобы предпочесть частным вотчинам – победную централизацию государственных (общенациональных) сил и средств, когда «все вместе», в том числе и для успешного, с энтузиазмом, восстановления экономики.

И достоинства другой – как раз в Свободе частных деяний, личности от общества и рыночных отношений, которые считаются наиболее эффективными наоборот – при невмешательстве государств в частные деяния.

Но меньше всего проблема сближения или разделения касалась народов с преодолением морей и океанов – по отношению к соседним.

=====

Итак, перед аналитиками тривиальная задача: для начала разобраться, к какому типу из двух основных, сложившихся к 21 веку – относится то или иное государство. Или насколько эффективен Союз государств европейского прозападного типа (ЕС), в вооружённом альянсе с Северо-Атлантическим Блоком – в сравнении с Советским Союзом, со сдерживающим вооружённым равновесием от коалиции Варшавского Договора.

Что с одной стороны извещало о паритете двух противоположных типов государств (Союзов), закреплённом Международными нормами и принципами права. И тогда решающим условием среди равноправных становится мера доверия одних к другим. Но и с естественной готовностью упреждающего отказа от правового паритета на случай возможного рецидива коварного вероломства, с ущемлением своих интересов.

И, конечно же, теперь – с полной свободой слова предлагать собственные мнения и позиции другим участникам паритета.

Но «другие» участники – тоже теперь оказались вправе спрашивать: а почему это ваши, а не наши мнения и позиции должны быть более правдоподобными и весомыми?

И только в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.

====

Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы – с позиции разнообразия экономических концепций никакими п о д л и н н о международными не были и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями б е з в м е ш а т е л ь с т в а государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет.

И подписать документ как международный – значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной контрреволюцией – тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.

И тогда решающим моментом не мог не становиться вопрос: кто и что понимает под свободным бизнесом, на предмет доверия к нему или недоверия.

И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если локальные конфликты относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения – то и по этим канонам либеральной свободно-рыночной экономики официальная власть вмешиваться не должна.

Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти – сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного.