Миха'nick - Во имя свободы

Оглядываясь вокруг – замечаешь много лицемерия в отношениях и потери нежных чувств, сведение до каких-то обязательств. Это грустно и так не хочется. В контркультурных настроях редко по-настоящему ищут причину в себе– и в данном случае находят причину в… формате отношений, в институте брака.

В них ли причина? Когда начинаются пробы иных форм отношений, избегание брака и возможных форм взаимной ответственности – ничто не становится лучше. Первое время горящий энтузиазм и возможно внешне положительные примеры – воодушевляют, как воодушевляли и примеры обычных отношений и раньше. Но вскоре через все то же наблюдение за окружением и собственными отношениями – замечаешь, что приходишь все к тем же проблемам, возможно в слегка ином виде. Суть не меняется, а порой даже усугубляется.

Стремление к свободе в отношениях приводит к одиночеству (когда под свободой понимается вседозволенность), и даже если не буквальному – вокруг может быть множество людей, но внутреннему и бескрайнему. Потому что глубокие доверительные отношения рушатся быстрее, чем строятся с таким подходом.

_______

Мнение от Ивана Глобина (Тени Свободы)

Вопрос: Стремление к свободе в панк кругах нередко заводит в отвержение брака, как тому, что лишает свободы. И начинается поиск более свободных форм отношений. Что думаете на этот счет?

Ответ Ивана: Панк очень разный. Я бы сказал, что на 99 процентов он никак не заводит в отвержение брака. Но намного чаще он заводит в то, чтобы сделать церемонию более угарной и лишить её традиционных для неё клише.

_______

Мнение от Димы Сокола (Йорш)

Вопрос: В движении часто выступают против института семьи, брака, детей…считая, что без этого становятся свободнее. Что ты думаешь на этот счет? Действительно это так?

Ответ Димы: Я считаю, что если человек счастлив без детей и брака – это его личное дело. Равно как и если 2 человека решили завести семью, приняли решение взять на себя ответственность за ещё одну жизнь – то это тоже их личное дело. А кто там что считает мало кого должно беспокоить.

Часто мы отвергаем духовность, как что-то не объективное и нелогичное – неосязаемое. Бывает сложно увидеть осмысленность этого.

К тому же часто высмеиваются фундаментальные постулаты религий, черпаемые из Истины. “Какая такая Истина? Придумают же…”

И мы опираемся на осязаемые материальные истины. Независимо от наших идеологических взглядов, мы непременно приходит к накоплению (тех или иных благ, даже если говорим об отрицании культуры потребления). Стремимся к влиянию и вниманию для собственной персоны, преобладанию удовольствий в своей жизни. Это вытекает из логики материального мира: удовольствия, внимание, влияние, накопление приносят приятные ощущения и весьма логично устремляться в погоню за ними, как это внешне не выглядело бы.

Конечно, на словах мы руководствуемся моралью и нравственностью, но в таком случае, они не имеют твердого фундамента и с легкостью нарушаются, когда идет речь о собственном благе и/или удовольствии. Разве не так?

И однажды наши стремления к счастью терпят крах: работа мечты – не принесла ожидаемого удовлетворения, огромный дом, путешествия – не синоним счастья, а успехи в любви непостоянны и опустошающи. И мы можем так всю жизнь перебирать стремление за стремлением – ожидая счастья от разновидностей удовольствия, но так «почему-то» его и не обретать надолго. Забавно, но при этом мы все равно можем всем рассказывать, как счастливы, на деле, не имея даже представленияо том, что такое глубокое счастье и удовлетворенность.

Отвергая духовность – мы отвергаем корень нашей природы. Мы как бы судим о реальности пользуясь данными, которые лежат на поверхности. Это все равно что судить про айсберг по тому, что плавает на поверхности океана, хотя под водой остается большая часть.

Не мало и я отвергал духовность, не находя объективных смыслов, предполагая, что это выдумки тех, кто хотел приручить людей в какой-то степени, и в таком случае нарушение заповедей даже казалось чем-то вроде акта свободы и независимости. Ох…

Самое интересное, что ум, отвергающий это – всегда найдет огромное множество доводов в поддержку своего мнения. Логически обосновав, что ни одна из религий, ни один из путей не достойны следования по ним, приводя примеры тех, кто не является праведным на деле. Также порой поверхностное понимание текстов Святых Писаний – создает множество доводов против. У меня так было. Это не было серьезным, я просто отнекивался от всего религиозного, как пустого, только лишь потому что в моей жизни не было опыта, который хоть как-нибудь поддержал бы мою веру в духовность. А точнее я их не замечал.