Альберт Савин - «Отсюда и далее – в пустоту безмолвия»

Поражают выводы, к которым приходят философы-материалисты в результате собственных обобщений, напрочь лишённых научных обоснований.

Они не отказываются от понятия психики вместе с мышлением и сознанием, которые возникают в результате взаимодействий материальных субстанций, но приходят к тупику, не понимая, почему же тогда ни мышление ни сознание не подчиняются никаким физическим, химическим и биологическим законам, а действуют по своим особым!

И, даже, более того – такой психикой рисуют грандиозную картину духовного производства и духовного потребления в интересах душевного удовлетворения.

По Ленину-философу, принявшему версию И. Павлова и С. Сеченова, экспериментально показавшим, что все акты поведенческой деятельности, как сознательной, так и бессознательной – являются рефлексами на вполне материальной нейронной основе, но выглядели очевидно слишком грубовато для тонкой загадочной души.

К тому же – из миницитатника 20 века :

«Физиологу Ивану Павлову, может быть, и удалось довести собак до умопомрачения постоянными экспериментами, но это только свидетельствует о низком уровне наблюдений учёного. Собак можно натренировать делать то или это, но это не условный рефлекс»

(Хаббард Л. Р. Дианетика, М., Вече, Нью-Эра, 1995 г. стр. 170).

Ленин говорит о том, что роль ощущений заканчивается простым превращением энергии раздражения в ф а к т сознания, что ощущения дают только внешнюю сторону, но не позволяют проникать в сущность вещей и предметов, а эту самую сущность можно познать исключительно с помощью абстракций-мыслей, как неких духовных эфемерно-бесплотных существ.

Что же, пусть и так. Но каким-то образом эти самые бесплотные мысли заставляют человека не просто мечтать, грезить и фантазировать, а и поднимать пудовые гири, катать круглое и кантовать квадратное. Не правда ли знакомый мотив про нечто духовное, не материальное – которое управляет всем материально-вещественным миром.

Какие же спрашивается доводы приводятся в подтверждение? Оказывается, психика – она обладает некоторой специфической особенностью – соотнесённостью с внешними объектами, благодаря чему она и выступает не физической стороной, а своим внутренним духовным содержанием (?!?).

.

Где же истина?

А вспомним ленинское же крылатое выражение из теории познания: – от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него – к п р а к т и к е!

То есть, по здравому смыслу, как форма, так и суть становятся истинной только после их практического подтверждения ощущениями через микроскопы, телескопы и прочий экспериментальный инструментарий, как раз и помогающие проникнуть в самую, что ни на есть суть и глубину!

Однако, Винер и его последователи ничего сверхестественного не изобретали. А только ошарашенные неким духовным ореолом вокруг мистического сознания, конструируя роботов и киберов и сам искусственный интеллект – они были вынуждены по болььшей части интуитивно подбираться к его сути, давно заложенной в природе и разуме, копируя его в ЭВМ точно так же, как в своё время было скопированно для людей – материальное крыло птицы.

Примеры Маркса, Ульянова, Эйнштейна показывают, что основной вопрос философии не в том, существует ли материя вне нас и зависит ли от нашего сознания.

И существует и зависит. Живой организм потому и организм, что по сравнению с твёрдой, нечувствительной и неживой материей – организован в особые самообеспечиваемые, чувствительные и подвижные системы, которые в свою эволюционную очередь становятся такими благодаря высшей форме живой материи – Интеллекту, как форме организующей, управляющей и регулирующей не только самое себя, но и окружающую действительность.

Маркс, например, допускал вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове – каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. Каким?

Энгельс утверждал, что материя – это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.

Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.