Александр Романовский - Записки лесопатолога. Начало. Период 2000—2009 гг.

Ответ – Книгу пишет сам человек, т.е. он сам заполняет листы своей книги, сам. Но кто-то возразит – ничего я не пишу ни в какой книге, как быть здесь?

Может быть какой-то неизвестный тебе автор под названием Автор, точнее Писатель. Но опять же будет не точно, потому что автор или писатель (в простом его понятии) волен искажать факты или отдельные события (не даром есть такая пословица – «История пишется людьми», а они к сожалению, не совершенны, забыли или не успели написать и так что же, в Книге «Жизни», тогда искажения, или пробелы?).

Просто представьте, что этот автор или писатель стенографирует всё и вся без искажений и пробелов, именно так, как обстоит на самом деле (хотя, любой философ возразит – а кто знает правду и как её писать? Оставим этот диспут самим философам). Нам, скорее всего следует принять за абсолютную величину, константу самой Жизни, тот факт, что пишется в Книге всё без искажений и пробелов.

Вообще-то я уже чувствую зуд у математиков и физиков и др. учёных мужей, которые хотят заявить, что история знает случаи, когда законы и константы их были либо обойдены (особо хитрыми юристами и др.), либо признанными неверными, по истечении определённого времени. Ну что ж, приветствую вас братья по разуму, но прошу вас, либо уж вы сразу признайте всё выше написанное галиматьёй, либо прекратите свои ироничные подколы (в другое время я и сам к вам с удовольствием присоединюсь, но не сейчас, потом).

А можно ли переписать Книгу?

Некоторые наивные люди считают, что успеют ещё пожить «набело», а сейчас пишут «черновик своей жизни, дабы потом написать идеальную Книгу. Если эти люди так считают, значит это им зачем-то нужно, пускай так считают. В Книге «Жизни», просто будет пометка – что с данной страницы этот человек считает, что начал Жить «набело» и черновик закончился. Вот и всё, итог то не изменен.

Кто анализирует, пишет выводы и заключительную часть Книги? Если кто-то пишет её (скажем сам человек), то кто же тогда даёт заключительный вывод Книги?

Хороший вопрос. Любой из нас на протяжении своей жизни переоценивает, или своего рода подводит итоги той или иной части своей жизни. Это нам знакомо? Знакомо, вот вам и один из ответов, кроме того, выводы подводят и любые другие люди, которые живут рядом с вами. Это вам тоже знакомо, не так как ли? Не бойтесь, если врёте самому себе или другим, это просто пишется в тексте, вот и всё. Ни вы, ни любой другой не сможет очернить, запятнать вашу Книгу «Жизни», так что спите спокойно, лживые обвинения соседей не принимаются в серьёз.

Чья Книга лучше, моя, или скажем соседа?

А вдруг чья-то Книга заканчивается на «детстве», «юности» или др. периода существования?

А вы что, думаете, что где-то там есть определённая шкала, или график, по которым можно заключить, что Книга этого человека на много лучше, чем вот другого человека (скажем на 5 баллов или сантиметров), так что ли?

Когда вы заходите в библиотеку (земную), то кто вам скажет, что вот этот любовный роман так себе, а вот эти приключения – великолепны?! Кто? Либо вы сами, либо кто-то другой, у которого есть СВОЁ мнение. Т.е. нет абсолютного канона или шкалы градации, или все СУБЪЕКТИВНЫ. Т.е. это принципиально всё равно, чья лучше, а чья хуже.

Хм, а какая тогда разница? – возникает следующий вопрос. Какая разница жить ХОРОШО или ПЛОХО (как в детстве – мороженое – это хорошо, а вот болеть – это плохо, гм).

Вообще-то философы с дальних времён придумали чашу весов.

Что-то на вроде нарисованных. Совершали больше добра, или наоборот зла и тогда та, или иная чаша перевесит. А итог либо перевес, либо равновесие (специально для критиков – весы выполнены из сверхпрочного материала, поэтому опасения, что они сломаются нет, да-да-да и пыль с них тоже регулярно смахивается).

Гм, чудак во мне сидящий, со смехом заявляет, что всё выше сказанное возможно и правда (в чём он не сомневается), но вот в отношении Книги, то тут он решительно заявляет, что его Книга «Жизни», вовсе и не книга, а целая книжная эпопея (скажем, как в аналогии с нашим любимым и не прекращающимся сериалом «Санта-Барбара»). Гм, вот ведь негодник, ишь как выкрутился и не опровергнешь ведь его – пойди проверь, правда это или его очередная чудаковатая шутка.

А ведь его меланхоличный циник заявляет – ничего, время покажет и ехидно так ухмыляется.

На что мой любимый мудрец, ничего не говорит (ибо он настоящий мудрец, а любой мудрец с детства знает, что слово – это серебро, а молчание – золото), но он почему-то добро улыбается, а в глазах его окромя доброты есть весёлые искорки, короче не поймёшь их, мудрецов), но судя по его (мудреца) выражению лица я понимаю, что ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО И ВЕСЕЛО!!! И какая разница, что там говорят чудаки и меланхоличные циники живущие в каждом из нас, если мудрец УЖЕ ДАЛ свой ответ, а мудрецу я верю, по крайней мере этомуя верю точно.