Сергей Попов - Дискуссия - логика и психология

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28 . А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку и другого.

29 . А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30 . А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Обработка результатов:начислите себе по одному баллу за каждую выбранную вами альтернативу, отнеся его к одной из пяти шкал в соответствии с нижеприведенной таблицей 1. Просуммируйте баллы по каждой из пяти шкал и постройте гистограмму, которая покажет наиболее используемые вами способы регулирования конфликтов.

Нельзя представить общение без эмоциональной основы, которая порождена различиями партнеров и определенным образом окрашивает взаимодействие. Каждое эмоциональное проявление оказывает соответствующее воздействие на партнера. Так, позитивный настрой собеседника, проявляемый в солидарности, желании устранить напряжение и найти решение, способствует объективизации проблемы. Негативный, характеризуемый несогласием, напряжением и демонстрацией антагонизма, наоборот, способствует субъективизации обсуждения. Чтобы увидеть негативный настрой, не обязательно ждать, когда обсуждение перерастет в деструктивный конфликт. Он хорошо заметен по невербальным сигналам, которые демонстрируют негативное отношение собеседника к разговору или к вам лично.

Отсутствие глазного контакта, или наоборот, вызывающий взгляд, торопливая манера в движениях, резкий тон речи и характерные для данного собеседника слова – вот самая небольшая часть таких сигналов, которые следует учитывать. Наблюдая, вы через некоторое время сможете легко распознать, если не все, то большинство этих признаков. При их наличии от переговоров лучше уклониться, например, переведя разговор на нейтральную тему.

Отсюда очевидна необходимость объективного восприятия ситуации обеими сторонами общения, так как при выработке собственной стратегии поведения каждый должен представлять не только цели, мотивы и установки собеседника, но и то, как он их понимает. Субъективизм взаимодействующих личностей всегда искажает объективные задачи и цели.

Приведем модель общения, в соответствии с которой в разговоре двух собеседников (пусть Петра и Ивана ) на самом деле участвуют больше субъектов. Эта модель коммуникации Петра и Ивана выглядит следующим образом: Петр передает некоторую информацию Ивану и, в свою очередь, воспринимает реакцию Ивана на свои слова и личность. Аналогично Иван. Петр и Иван имеют собственные представления о самих себе: Петр ( Я – сам ) и Иван ( Я – сам ), а также представление о собеседнике: у Петра об Иване – это Иван ( Он – такой ), и у Ивана о Петре – это Петр ( Он – такой ). Коммуникация выглядит следующим образом: Петр , обращаясь к Ивану ( Он – такой ), говорит как Петр ( Я – сам ), а воспринимается Иваном как Петр ( Он – такой ). Иван реагирует в качестве Ивана ( Я – сам ) на Петра ( Он – такой ), а Петр реагирует как Петр ( Я – сам ) на Ивана ( Он – такой ). При этом реакции Ивана ( Я – сам ) и Петра ( Я – сам ) добавляют штрихи к образам, соответственно, Ивана ( Он – такой ) и Петра ( Он – такой ), которые и воспринимаются собеседниками. Как правило, ни Петр , ни Иван не осознают, что у них имеются эти близнецы. Модель проиллюстрирована на рис. 2, назначение стрелок станет ясным из последующего изложения.

Легко заметить, что максимальная объективность общения достигается при минимальном расхождении субъективных содержаний Петра, Петра ( Он – такой ) и Петра ( Я – сам ) (аналогично Ивана, Ивана ( Он – такой ) и Ивана ( Я – сам )). Но объективность еще не обозначает успеха. Успех достигается при максимально четком представлении ролей и их искусном исполнении каждым из близнецов. Это требует соответствующей культуры навыков, а также немалой работы над выступлениями.