Николай Кудрявец - Взгляд со стороны. Рассуждения об искусстве

Язык примитивных народов многие авторы называют живописным или пиктографическим, отмечая, что человек, говорящий на таком языке, как бы рисует словами, перечисляя все признаки описываемого предмета.

По происхождению самые ранние знаки первобытного искусства (как и науки) связаны со знаками древнего языка жестов, фиксацией которого они были. Для языка примитивных народов характерна двойственность: знаки-слова в нём дополняются знаками-жестами, которые играют большую роль, чем в языке современного человека.

Американский этнолог Фрэнк Кашинг, посвятивший себя изучению индейцев, установил, что индейцы умеют «думать руками», подобно тому как мы можем думать вслух. Благодаря многолетней тренировке Кашингу удалось провести удивительный эксперимент. По словам исследователя, он «вернул свои руки к их первобытным функциям, заставляя их проделывать всё то, что они делали в доисторические времена, с теми же материалами и в тех же условиях, которые характеризовали эпоху, когда руки были так связаны с интеллектом, что они действительно составляли его часть».

Советский теоретик искусства С. М. Эйзенштейн, ознакомившись со статьёй Кашинга, опубликованной в 1892 г., попробовал повторить опыт. По его ощущениям «двигательный акт есть одновременно акт мышления, а мысль – одновременно – пространственное действие».

Доктор филологических наук В. В. Иванов в своей книге «Чёт и нечёт: Асимметрия мозга и знаковых систем» сообщает о том, что когда Эйзенштейн увидел танцы туземцев острова Бали, он пришёл в восторг от того, как они близки к испытанному им опыту мышления «ручными понятиями», когда «танцем рук проходит поток мыслей».

Эйзенштейн отличался исключительной силой глубинного проникновения в собственную психическую жизнь. По его самопризнаниям, он чрезвычайно остро зрительно представлял перед собой то, о чём думал: «Даже сейчас, когда я пишу, я по существу, почти что "обвожу рукой" как бы контуры рисунков того, что непрерывной лентой зрительных образов и событий проходит передо мной… Музыка – особенно Прокофьева и Вагнера – входит под знаком этой номенклатуры тоже в зрительный раздел – или правильнее его назвать "чувственным"?… Слово и подтекст – это то, что часто остаётся у меня вне фокуса обострённого внимания».

Из-за уникальной асимметрии мозга (большое правое полушарие противостояло малому левому), мышление Эйзенштейна заметно отличалось от традиционного, присущего большинству людей. Нельзя полностью исключить, что подобным мышлением обладал и древнейший человек, осуществляя свою деятельность.

Об истоках человеческого мышления мы практически ничего не знаем. Памятники, отражающие образ мыслей доцивилизованного человека, отсутствуют, и мнения о том, как мыслил древний человек, расходятся.

Антрополог и этнолог Люсьен Леви-Брюль для представителей доцивилизованных обществ ввёл термин «пралогическое мышление». По мнению учёного, оно не предшествовало логическому, по своей сущности было синтетическим и игнорировало логический закон противоречия. В современном обществе пралогическое мышление сохранилось в религии.

Французский этнолог Клод Леви-Строс считал, что в основе возникновения мышления лежит систематизация накопленных знаний, и мышление древнего человека не отличалось по структуре от мышления современного.

Символическая система немецкого культуролога Эрнста Кассирера объединила противоположные точки зрения Леви-Строса и Леви-Брюля: «Человек сумел найти новый способ адаптации в окружающей среде… Человек живёт отныне не только в физическом, но и символическом универсуме».

Исследования пещерной живописи эпохи палеолита (Альтамира, Монтескан, Ласко) свидетельствуют, что человека того времени отличало образное восприятие мира и умение оперировать образами. В наскальной живописи нет примитивных обобщений, характерных для детских рисунков; в них явно видно единство зрительного восприятия и художественного отображения.

Несмотря на то, что различных форм и видов мышления множество, к базовым можно отнести два типа: образное и логическое. Уникальное их сочетание определяет особенности индивидуального мышления человека и тесно связано с внутренним содержанием его психической жизни.

Как известно, контролировать неосознаваемое мышление нельзя. Оно протекает случайно, в зависимости от состояния и особенностей живого организма, а также действия внешних раздражителей. Для осознания мыслительного процесса требуется вмешательство в процесс мышления. Это нарушает первоначальный ход мыслей и переводит организм в новое состояние, в котором он генерирует уже другие мысли. Будучи осознанными, они снова изменяют внутреннее состояние организма, что опять-таки изменяет ход мыслей и т. д.