Владимир Залесский - Очерки об истории цивилизации и ее деятелях. Сборник составлен 10 октября 2016 года

Не исключено, что кто-то из числа мастеров-оружейников или военных моряков, солдат получал фамилию Bombard.

Бомбары, как люди культурные, с 1884 года знали о существовании литературного Бомбара, человека без чести, созданного творчеством Ги де Мопассана.

БОКЛЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Что за Бомбар появился под пером Ги де Мопассана в 1884 году? Созданный Ги де Мопассаном литературный герой является, в общем, сатирическим персонажем.

«Бомбар 1884 года» – это необразованный безвольный корыстолюбивый глупый сексуально озабоченный бездельник.

Рассказ состоит из следующих элементов:

у литературного героя появляется решимость пойти почти на все «за десять тысяч франков ренты», («За десять тысяч франков ренты я готов пойти в палачи!» Иными словами, «Бомбар 1884 года» – человек без чести),

знакомство героя с богатой англичанкой (вдовой),

его женитьба; финансовое обеспечение за счет жены,

последующие измены жене,

подпадание жене под каблук,

ограничение женой возможностей измен,

попытки героя изменять супруге хотя бы с некрасивой служанкой, не вызывающей подозрений жены.

Рассказ завершается тем, что литературный герой в темноте поздним вечером в коридоре очередной раз изменяет жене со служанкой. Однако утром выясняется, что он имел дело с собственной женой. В общем, герой настолько примитивен, что даже жене толком изменить не может; жена подчиняет его, и заставляет его иметь дело только с ней.

Литературный образ «Бомбара 1884» года можно оспорить даже без знания того, что в 1953 году блеснул молнией и мореплаватель, и литератор Бомбар.

«За десять тысяч франков ренты я готов пойти в палачи!» И какие «палачи»? Женился на привлекательной вдове англичанке? Ну… Не такие уж и «палачи».

Неявный упрек в необразованности, адресованный «Бомбару 1884 года» конечно, имеет некоторые моральные основания. Но, однако, многие люди ищут свое призвание долгие годы, десятилетия, иногда всю жизнь. Более того, образование (формальное) вовсе не бывает единственной и главной предпосылкой полезности человека. Многие выдающиеся люди не имели и не имеют формального образования.

Безделье – так же недостаток относительный. Да и каковы, строго говоря, критерии «безделья»? Во многих сферах деятельности – политике, предпринимательстве, литературе, кинотворчестве и других – длительные периоды затухания явной, общеизвестной творческой активности являются естественными.

Женился на вдове со средствами… У каждого своя линия в жизни. Женился бы на девице без средств, то же были бы основания для анекдота.

Изменяет жене… А если бы не изменял, то пристрастный наблюдатель, тем более французский, и в этом мог усмотреть какую-то странность…

Попал жене «под каблук»… Финансовое обеспечение за счет жены… Во-первых, это дела семейные, для постороннего наблюдателя не понятные. Во-вторых, даже если и стал так называемым подкаблучником, то в этом есть и положительный эффект: семья крепче…

Есть вопросы и по-существеннее. Вот, допустим, Ги де Мопассан Бомбара не уличает в психическом расстройстве или в заболевании сифилисом. (Наоборот, подчеркивается здоровье Бомбара). Но отсутствие таких «упреков» естественно. Ведь и психическое расстройство, и сифилис были присущи не Бомбару, каким бы «плохим» он ни был, а самому Ги де Мопассану.

И если освободиться от «власти анекдота» (когда и обстановка, и мастерство рассказчика заставляют засмеяться или хотя бы для вежливости усмехнуться), то оказывается, что Бомбара если и есть в чем упрекнуть, так это в его несовершенстве. А кто совершенен?

Можно выйти и на иной уровень обобщения. Так называемая «праздность» является формой реализации, следствием свободы. И «праздность» и свобода – это вещи своевольные.

Вот, предположим, некий выдающийся писатель М. видит путешествующего по Европе англичанина Генри Томаса Бокля.

Молодой Бокль – человек без формального образования, без профессии, без конкретного «дела». Отец оставил ему и другим членам семьи наследство. Бокль около полутора лет путешествует. Выберем момент, увидим Бокля, праздно прогуливающегося по парижскому бульвару, и сделаем констатацию: «Бокль – паразит!». Более того, человек не вполне адекватный: даже не женился. А то, что выучил 19 языков, так тоже подозрительно: зачем человеку без профессии и своего дела знать столько языков? Имитация активности. Все от безделья – мог бы поработать, например, конторщиком. Да и в какой мере он знал эти языки? Это еще нужно проверить…