Сергий Чернец: Романыч рассказывает. Рассказы и эссе

Что-то пошло не так? Нет. Все пошло правильно, именно так как и было – разваливать мы умеем. И Церковь в те времена воспользовалась отсутствием власти сразу, а думаете нет? Был за Церковью надзор от Царя-государя, был обер-прокурор, церковный и не было патриархата! Только царя не стало, только власть ослабла – Церковь проводит Собор, собрание и выбирает Патриарха, и новое церковное устройство назначает, это в 1917 году.

И сейчас повторилось то же самое. Еще до развала за несколько месяцев, Церкви дали расширенные права: а именно в июне 1991 года, церковь получила разрешение на свои действия. А Союз распался в августе.

И тут опять – прошло много времени, десятилетия – так же как тогда 100 лет назад, объявили рост и возрождение, первые пятилетки строительства нового уровня жизни, строительства нового общества, строительства коммунизма. Сейчас – это пока еще поднять надо до того уровня как уже было: снова восстановить разрушенные заводы, промышленность, снова построить разрушенные фермы и восстановить сельское хозяйство. Как и 100 лет назад – трактора в деревню пришли, и это было радостью для крестьян, сегодня не во всех деревнях и трактора-то остались. Факт.

Итак. К чему это пространное сравнение. А все к тому, что – «смеяться у нас сегодня нельзя!». «Когда мы видим, что все строится, пытается возродиться из пепла и разрухи», – самолеты старые – падают, трактора заправлять нечем – солярку за границу продают, законы такие, что продают за дешево, а себе втридорога оставляют, поэтому «колхозы» бывшие не могут поля пахать и поля кустарниками зарастают! – Какой тут смех? Улыбаться сегодня нельзя, когда медицина хуже дореволюционной, умирают на стульях перед кабинетами врачей просиживая по полдня! И так далее. Улыбаться нельзя!

Остается только молиться! – как говорил тот гражданин, который критиковал Ильфа и Петрова. А Церковь тут как тут, «кто не знает батюшку – батюшку знают все»! – в аналогию с песней «кто не знает Любочку – Любу знают все, – синенькая юбочка…».

Почем же фунт лиха? Вот какой вопрос надо бы решить. По аналогии с вопросом Остапа Бендера: почем опиум для народа?

А все достаточно ясно, только гипноз, магия и все остальное идет в ход во всех религиях, и если они воюют с сектами и язычеством, то это не потому, что они правильные, а потому, что не терпят конкуренции, ведь если в селе появится «ведьмак-экстрасенс», то попу прихода будет меньше, элементарно.

Так что все они равны и религии и маги, и факиры и Йоги, и даосизмы и Далай-ламы!

Мифы были первыми представлениями человека обо всем. Но мифология еще не была формой истинного знания – в ней отразились лишь фантастические представления народов о мире, о природе и человеке.

Первой формой человеческого знания стала – философия. «Любовь к мудрости» – так назвали первую из наук. Она стала символом стремления человека к познанию истины. Знания правильные были необходимы, чтобы правильно жить и действовать в этом мире. Именно поэтому философы первыми стали оспаривать мифологические представления.

Во-первых, – «Кто есть человек?»

И философы достигли определенных верных представлений. Но заблуждались тоже часто.

Например, в древней философии (в Индии, в Китае и в Греции) – человек рассматривался как часть Космоса. Древнегреческий философ Демокрит на рубеже 5 и 4 века до нашей эры, применил к человеку понятие микрокосмоса, считая, что человек содержит в себе все стихии космоса и состоит из тела и души. Демокрит утверждал, что душа человека состоит из атомов особых, отличающихся от атомов простого тела, и поэтому человек обладает разумом. Со взглядами Демокрита совпало мнение фолософа Сократа и его ученика Платона, считавших разум основным свойством души человека.

Но эпохи сменяли одна другую. И понятие Греков забылось, религия взяла было верх, и философия напрямую стала зависима от религии. Религия и богословие считали, что человеческий разум, подвергающий всё сомнению, должен опираться на веру. Библейское представление о человеке как образе и подобии Бога сочеталось с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа. Но это, в свою очередь, помогло сформировать представление о человеке как Личности, способной отличать добро от зла.

Затем, протестуя против церковного, некоторые философы видели в человеке лишь чувственное существо – таким был Фейербах, бывший некогда учеником Гегеля.

Особенно трепетное отношение к человеку как личности выразили философы 19 и 20 веков. С. Кьеркегор, в. Дильтей, М. Хайдегер – представители экзистенциализма и персонализма. К экзистенциальным проблемам существования человека относятся вопросы и «смысла жизни» и «свободы».