Герберт Шилдт - C# 4.0 - полное руководство

}

class GenDelegateVarianceDemo {

// Возвратить логическое значение true, если значение

// переменной obj.Val окажется четным,

static bool IsEven(Alpha obj) {

if ((obj.Val % 2) == 0) return true;

return false;

}

static Beta ChangeIt(Alpha obj) {

return new Beta(obj.Val + 2);

}

static void Main() {

Alpha objA = new Alpha(4);

Beta objB = new Beta(9);

// Продемонстрировать сначала контравариантность.

// Объявить делегат SomeOp и задать для него метод IsEven.

SomeOp checklt = IsEven;

// Объявить делегат SomeOp.

SomeOp checklt2;

//А теперь- присвоить делегат SomeOp делегату SomeOp.

// *** Это допустимо только благодаря контравариантности. ***

checklt2 = checklt;

// Вызвать метод через делегат.

Console.WriteLine(checklt2(objB));

// Далее, продемонстрировать контравариантность.

// Объявить сначала два делегата типа AnotherOp.

// Здесь возвращаемым типом является класс Beta,

//а параметром типа — класс Alpha.

// Обратите внимание на то, что для делегата modifylt

// задается метод Changelt.

AnotherOp modifyIt = ChangeIt;

// Здесь возвращаемым типом является класс Alpha,

// а параметром типа — тот же класс Alpha.

AnotherOp modifyIt2;

// А теперь присвоить делегат modifylt делегату modifyIt2.

// *** Это допустимо только благодаря ковариантности. ***

modifyIt2 = modifyIt;

// Вызвать метод и вывести результаты на экран.

objA = modifyIt2(objA);

Console.WriteLine(objA.Val);

}

}

Выполнение этой программы приводит к следующему результату.

False

6

Каждая операция достаточно подробно поясняется в комментариях к данной программе. Следует особо подчеркнуть, для успешной компиляции программы в объявлении обоих типов делегатов SomeOpand AnotherOpдолжны быть непременно указаны ключевые слова inи outсоответственно. Без этих модификаторов компиляция программы будет выполнена с ошибками из-за отсутствия неявных преобразований типов в означенных строках кода.

Когда приходится иметь дело с обобщениями, то нередко возникает вопрос: не приведет ли применение обобщенного класса к неоправданному раздуванию кода? Ответ на этот вопрос прост: не приведет. Дело в том, что в C# обобщения реализованы весьма эффективным образом: новые объекты конструируемого типа создаются лишь по мере надобности. Этот процесс описывается ниже.

Когда обобщенный класс компилируется в псевдокод MSIL, он сохраняет все свои параметры типа в их обобщенной форме. А когда конкретный экземпляр класса потребуется во время выполнения программы, то JIT-компилятор сконструирует конкретный вариант этого класса в исполняемом коде, в котором параметры типа заменяются аргументами типа. В каждом экземпляре с теми же самыми аргументами типа будет использоваться один и тот же вариант данного класса в исполняемом коде.

Так, если имеется некоторый обобщенный класс Gen, то во всех объектах типа Genбудет использоваться один и тот же исполняемый код данного класса. Следовательно, раздувание кода исключается благодаря тому, что в программе создаются только те варианты класса, которые действительно требуются. Когда же возникает потребность сконструировать объект другого типа, то компилируется новый вариант класса в исполняемом коде.

Как правило, новый исполняемый вариант обобщенного класса создается для каждого объекта конструируемого типа, в котором аргумент имеет тип значения, например intили double. Следовательно, в каждом объекте типа Genбудет использоваться один исполняемый вариант класса Gen, а в каждом объекте типа Gen— другой вариант класса Gen, причем каждый вариант приспосабливается к конкретному типу значения. Но во всех случаях, когда аргумент оказывается ссылочного типа, используется только один вариант обобщенного класса, поскольку все ссылки имеют одинаковую длину (в байтах). Такая оптимизация также исключает раздувание кода.