Роберт Мартин - Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг

Аргументы естественным образом интерпретируются как входные данные функции. Каждый, кто занимался программированием более нескольких лет, наверняка сталкивался с необходимостью дополнительной проверки аргументов, которые на самом деле оказывались выходными, а не входными. Пример:

appendFooter(s);

Присоединяет ли эта функция s в качестве завершающего блока к чему-то другому? Или она присоединяет какой-то завершающий блок к s? Является ли s входным или выходным аргументом? Конечно, можно посмотреть на сигнатуру функции и получить ответ:

public void appendFooter(StringBuffer report)

Вопрос снимается, но только после проверки объявления. Все, что заставляет обращаться к сигнатуре функции, нарушает естественный ритм чтения кода. Подобных «повторных заходов» следует избегать.

До наступления эпохи объектно-ориентированного программирования без выходных аргументов иногда действительно не удавалось обойтись. Но в ОО-языках эта проблема в целом исчезла, потому что сама функция может вызываться для выходного аргумента. Иначе говоря, функцию appendFooter лучше вызывать в виде

report.appendFooter();

В общем случае выходных аргументов следует избегать. Если ваша функция должна изменять чье-то состояние, пусть она изменяет состояние своего объекта-владельца.

Функция должна что-то делать или отвечать на какой-то вопрос, но не одновременно. Либо функция изменяет состояние объекта, либо возвращает информацию об этом объекте. Совмещение двух операций часто создает путаницу. Для примера возьмем следующую функцию:

public boolean set(String attribute, String value);

Функция присваивает значение атрибуту с указанным именем и возвращает true, если присваивание прошло успешно, или false, если такой атрибут не существует. Это приводит к появлению странных конструкций вида

if (set("username", "unclebob"))...

Представьте происходящее с точки зрения читателя кода. Что проверяет это условие? Что атрибут "username" содержит ранее присвоенное значение "unclebob"? Или что проверяет атрибуту "username" успешно присвоено значение "unclebob"? Смысл невозможно вывести из самого вызова, потому что мы не знаем, чем в данном случае является слово set — глаголом или прилагательным.

Автор предполагал, что set является глаголом, но в контексте команды if это имя скорее воспринимается как прилагательное. Таким образом, команда читается в виде «Если атрибуту username ранее было присвоено значение unclebob», а не «присвоить атрибуту username значение unclebob, и если все прошло успешно, то…» Можно было бы попытаться решить проблему, переименовав функцию set в setAndCheckIfExists, но это не особенно улучшает удобочитаемость команды if. Полноценное решение заключается в отделении команды от запроса, чтобы в принципе исключить любую неоднозначность.

if (attributeExists("username")) {

setAttribute("username", "unclebob");

...

}

Возвращение кодов ошибок функциями-командами является неочевидным нарушением принципа разделения команд и запросов. Оно поощряет использование команд в предикатных выражениях if:

if (deletePage(page) == E_OK)

Такие конструкции не страдают от смешения глаголов с прилагательными, но они приводят к созданию структур слишком глубокой вложенности. При возвращении кода ошибки возникает проблема: вызывающая сторона должна немедленно отреагировать на ошибку.

if (deletePage(page) == E_OK) {

if (registry.deleteReference(page.name) == E_OK) {

if (configKeys.deleteKey(page.name.makeKey()) == E_OK){

logger.log("page deleted");

} else {

logger.log("configKey not deleted");

}

} else

{

logger.log("deleteReference from registry failed");

}

} else {

logger.log("delete failed");

return E_ERROR;

}

С другой стороны, если вместо возвращения кодов ошибок используются исключения, то код обработки ошибок изолируется от ветви нормального выполнения и упрощается:

try {

deletePage(page);

registry.deleteReference(page.name);

configKeys.deleteKey(page.name.makeKey());

}

catch (Exception e) {

logger.log(e.getMessage());

}

Блоки try/catch выглядят весьма уродливо. Они запутывают структуру кода и смешивают обработку ошибок с нормальной обработкой. По этой причине тела блоков try и catch рекомендуется выделять в отдельные функции.

public void delete(Page page) {

try {