Роберт Мартин - Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг

class DtaRcrd102 {

private Date genymdhms;

private Date modymdhms;

private final String pszqint = "102";

/* ... */

};

и

class Customer {

private Date generationTimestamp;

private Date modificationTimestamp;;

private final String recordId = "102";

/* ... */

};

Теперь становится возможным осмысленный разговор: «Эй, Майк, глянь-ка на эту запись! В поле временного штампа заносится завтрашняя дата! Разве такое возможно?»

У однобуквенных имен и числовых констант имеется один специфический недостаток: их трудно искать в большом объеме текста.

Строка MAX_CLASSES_PER_STUDENT отыскивается легко, а с числом 7 могут возникнуть проблемы. Система поиска находит эту цифру в именах файлов, в определениях констант и в различных выражениях, где значение используется с совершенно другим смыслом. Еще хуже, если константа представляет собой длинное число, в котором были случайно переставлены цифры; в программе появляется ошибка, которая одновременно скрывается от поиска.

Также не стоит присваивать имя e переменной, которая может использоваться при поиске. Самая распространенная буква английского алфавита с большой вероятностью встречается в любом текстовом фрагменте каждой программы. В этом отношении длинные имена лучше коротких, а имена, удобные для поиска, лучше констант в коде.

Лично я считаю, что однобуквенные имена могут использоваться ТОЛЬКО для локальных переменных в коротких методах. Длина имени должна соответствовать размеру его области видимости [N5]. Если переменная или константа может встречаться или использоваться в нескольких местах кодового блока, очень важно присвоить ей имя, удобное для поиска. Снова сравните:

for (int j=0; j<34; j++) {

s += (t[j]*4)/5;

}

и

int realDaysPerIdealDay = 4;

const int WORK_DAYS_PER_WEEK = 5;

int sum = 0;

for (int j=0; j < NUMBER_OF_TASKS; j++) {

int realTaskDays = taskEstimate[j] * realDaysPerIdealDay;

int realTaskWeeks = (realdays / WORK_DAYS_PER_WEEK);

sum += realTaskWeeks;

}

Имя sum в этом фрагменте не слишком содержательно, но по крайней мере его удобно искать. Сознательное присваивание имен увеличивает длину функции, но подумайте, насколько проще найти WORK_DAYS_PER_WEEK, чем искать все вхождения цифры 5 и фильтровать список до позиций с нужным смыслом.

У нас и так хватает хлопот с кодированием, чтобы искать новые сложности. Кодирование информации о типе или области видимости в именах только создает новые хлопоты по расшифровке. Вряд ли разумно заставлять каждого нового работника изучать очередной «язык» кодирования — в дополнение к изучению (обычно немалого) объема кода, с которым он будет работать. Это только усложняет его работу при попытке решения задачи. Как правило, кодированные имена плохо произносятся и в них легко сделать опечатку.

В доисторические времена, когда в языках действовали ограничения на длину имен, мы нарушали это правило по необходимости — и не без сожалений. В Fortran первая буква имени переменной обозначала код типа. В ранних версиях BASIC имена могли состоять только из одной буквы и одной цифры. Венгерская запись (HN, Hungarian Notation) подняла эту проблему на новый уровень.

Венгерская запись играла важную роль во времена Windows C API, когда программы работали с целочисленными дескрипторами (handle), длинными указателями, указателями на void или различными реализациями «строк» (с разным применением и атрибутами). Компиляторы в те дни не поддерживали проверку типов, поэтому программистам были нужны «подсказки» для запоминания типов.

В современных языках существует куда более развитая система типов, а компиляторы запоминают типы и обеспечивают их соблюдение. Более того, появилась тенденция к использованию меньших классов и более коротких функций, чтобы программисты видели точку объявления каждой используемой переменной.

Java-программисту кодировать типы в именах не нужно. Объекты обладают сильной типизацией, а рабочие среды развились до такой степени, что могут выявить ошибку типа еще до начала компиляции! Таким образом, в наши дни венгерская запись и другие формы кодирования типов в именах превратились в обычные пережитки прошлого. Они усложняют изменение имени или типа переменных, функций и классов. Они затрудняют чтение кода. Наконец, они повышают риск того, что система кодирования собьет с толку читателя кода.