Скотт Мейерс - Эффективное использование STL

Из сказанного очевидно следует, что стратегия выделения памяти для малых строк может сыграть важную роль, если вы собираетесь работать с большим количеством коротких строк и (1) в вашей рабочей среде не хватает памяти или (2) вы стремитесь по возможности локализовать ссылки и пытаетесь сгруппировать строки в минимальном количестве страниц памяти.

Конечно, в выборе реализации stringразработчик обладает большей степенью свободы, чем кажется на первый взгляд, причем эта свобода используется разными способами. Ниже перечислены ишь некоторые переменные факторы.

• По отношению к содержимому stringможет использоваться (или не использоваться) подсчет ссылок. По умолчанию во многих реализациях подсчет ссылок включен, но обычно предоставляется возможность его отключения (как правило, при помощи препроцессорного макроса). В совете 13 приведен пример специфической ситуации, когда может потребоваться отключение подсчета ссылок, но такая необходимость может возникнуть и по другим причинам. Например, подсчет ссылок экономит время лишь при частом копировании строк. Если в приложении строки копируются редко, затраты на подсчет ссылок не оправдываются.

• Объекты stringзанимают в 1-7 (по меньшей мере) раз больше памяти, чем указатели char*.

• Создание нового объекта stringможет потребовать нуля, одной или двух операций динамического выделения памяти.

• Объекты stringмогут совместно использовать данные о размере и емкости строки.

• Объекты stringмогут поддерживать (или не поддерживать) распределители памяти уровня объекта.

• В разных реализациях могут использоваться разные стратегии ограничения размеров выделяемого блока.

Только не поймите меня превратно. Я считаю, что контейнер stringявляется одним из важнейших компонентов стандартной библиотеки и рекомендую использовать его как можно чаще. Например, совет 13 посвящен возможности использования stringвместо динамических символьных массивов. Но для эффективного использования STL необходимо разбираться во всем разнообразии реализаций string, особенно если ваша программа должна работать на разных платформах STL при жестких требованиях к быстродействию.

Кроме того, на концептуальном уровне контейнер stringвыглядел предельно просто. Кто бы мог подумать, что его реализация таит столько неожиданностей?

С момента стандартизации C++ в 1998 году элита C++ настойчиво подталкивает программистов к переходу с массивов на vector. Столь же открыто пропагандируется переход от указателей char*к объектам string. В пользу перехода имеются достаточно веские аргументы, в том числе ликвидация распространенных ошибок программирования (совет 13) и возможность полноценного использования всей мощи алгоритмов STL (совет 31).

Но на этом пути остаются некоторые препятствия, из которых едва ли не самым распространенным являются унаследованные интерфейсы языка C, работающие с массивами и указателями char*вместо объектов vectorи string. Они существуют с давних времен, и если мы хотим эффективно использовать STL, придется как-то уживаться с этими «пережитками прошлого».

К счастью, задача решается просто. Если у вас имеется vector vи вы хотите получить указатель на данные v, которые интерпретировались бы как массив, воспользуйтесь записью &v[0]. Для string sаналогичная запись имеет вид s.c_str(). Впрочем, это не все — существуют некоторые ограничения (то, о чем в рекламе обычно пишется самым мелким шрифтом).

Рассмотрим следующее объявление:

vector v;

Выражение v[0]дает ссылку на первый элемент вектора, соответственно &v[0]— указатель на первый элемент. В соответствии со Стандартом C++ элементы vectorдолжны храниться в памяти непрерывно, по аналогии с массивом. Допустим, у нас имеется функция C, объявленная следующим образом:

void doSomething(const int* pInts, size_t numlnts);

Передача данных должна происходить так:

doSomething(&v[0], v.size());

Во всяком случае, так должно быть. Остается лишь понять, что произойдет, если вектор vпуст. В этом случае функция v.size()вернет 0, а &v[0]пытается получить указатель на несуществующий блок памяти с непредсказуемыми последствиями. Нехорошо. Более надежный вариант вызова выглядит так: