Эндрю Хант - Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру

Пусть постоянное критическое отношение к вашей программе войдет у вас в привычку. Ищите любые возможности реорганизации для усовершенствования ее конструкции и повышения уровня ортогональности. Этот процесс называется реорганизацией, и он важен настолько, что в книге ему посвящен целый раздел (см. «Реорганизация»).

Систему, спроектированную и реализованную ортогональным образом, намного проще тестировать. Поскольку взаимодействие между компонентами системы формализовано и ограничено, большая часть тестирования может осуществляться на уровне отдельных модулей. Это хорошо, поскольку подобное тестирование значительно легче поддается спецификации и выполнению, чем интеграционное тестирование. Мы предлагаем, чтобы каждый модуль был снабжен своим собственным встроенным тестом и эти тесты выполнялись автоматически как часть обычной процедуры сборки (см. «Программа, которую легко тестировать»).

Процедура сборки модульного теста сама по себе является интересным тестом на ортогональность. Что требуется, чтобы собрать и скомпоновать тест модуля? Должны ли вы задействовать большую часть системы только для того, чтобы скомпилировать или скомпоновать тест? В этом случае модуль очень хорошо связан с оставшейся частью системы.

Момент устранения ошибки также подходит для оценки ортогональности системы в целом. Когда вы сталкиваетесь с проблемой, оцените, насколько локален процесс ее устранения. Нужно изменить лишь один модуль, или изменения должны происходить по всей системе? Когда вы меняете что-либо, устраняются ли при этом все ошибки или происходит загадочное появление новых? Это удачный момент для внедрения автоматизации. Если вы применяете систему управления исходным текстом (что вы будете делать, прочитав раздел «Средства управления исходным текстом»), комментируйте устранение ошибок, когда вы осуществляете возвращение измененного модуля в библиотеку после тестирования. Затем вы можете генерировать ежемесячные отчеты, где анализируются тенденции в ряде исходных файлов, в которых производилось устранение ошибок.

Что удивительно, ортогональность применима и к документации. Координатами являются содержание и представление. Если документация действительно ортогональна, вы можете существенно изменить внешний вид, не изменяя содержания. Современные текстовые процессоры содержат стили и макрокоманды, которые помогают в этом (см. «Все эти сочинения»).

Ортогональность тесно связана с принципом DRY («Не повторяй самого себя»). Используя этот принцип, можно свести к минимуму дублирование в пределах системы, а при помощи ортогональности уменьшить взаимозависимость между компонентами системы. Звучит неуклюже, но если вы используете принцип ортогональности в тесной связи с принципом DRY, вы обнаружите, что разрабатываемые вами системы становятся более гибкими, более понятными и более простыми в отладке, тестировании и сопровождении.

Когда вы присоединяетесь к проекту, в котором люди ведут отчаянную борьбу за внесение изменений, а каждое изменение приводит к появлению четырех новых проблем, вспомните кошмар с вертолетом. Вероятно, проект сконструирован и запрограммирован неортогонально. Пришло время реорганизации.

• Пороки дублирования

• Средства управления исходным текстом

• Проектирование по контракту

• Несвязанность и закон Деметера

• Метапрограммирование

• Всего лишь представление

• Реорганизация

• Программа, которую легко тестировать

• Злые волшебники

• Команды прагматиков

• Все эти сочинения

• Рассмотрим различие между большими инструментальными средствами, ориентированными на графический интерфейс, которые обычно присутствуют в системах в среде Windows, и небольшими, но сочетаемыми между собой утилитами, работающими в режиме командной строки и присутствующими в командных оболочках. Какой набор является более ортогональным и почему? Какой из них легче использовать именно для той цели, для которой он предназначен? Какой из них легче скомбинировать с другими инструментальными средствами для решения вновь возникших проблемных вопросов?

• Язык С++ поддерживает множественное наследование, а язык Java позволяет классу реализовывать множественные интерфейсы. Как влияет на ортогональность использование этих средств? Есть ли различие в воздействии, которое оказывается в ходе использования множественного наследования и множественных интерфейсов? Есть ли разница в применении делегирования и наследования?