Джулиан Бакнелл - Фундаментальные алгоритмы и структуры данных в Delphi

ErrorCode : TtdRegexError;

begin

{если синтаксический анализ строки регулярного выражения еще не был выполнен, необходимо его выполнить}

if (FTable.Count = 0) then begin

if not Parse (ErrorPos, ErrorCode) then

rcError(tdeRegexParseError, 'MatchString', ErrorPos);

end;

{теперь необходимо выяснить, соответствует ли строка регулярному выражению (сопоставление пустых строк не выполняется)}

Result := 0;

if (S <> '') then

{если указанное регулярное выражение содержит начальный символ привязки, нужно проверить соответствие строки только начиная с первой позиции}

if FAnchorStart then begin

if rcMatchSubString(S, 1) then

Result := 1;

end

{в противном случае необходимо проверить соответствие строки в каждой из позиций и при первом же успешном сопоставлении выполнить возврат}

else begin

for i := 1 to length(S) do

if rcMatchSubString (S, i) then begin

Result := i;

Break;

end;

end;

end;

Если вы еще раз внимательно просмотрите листинг 10.15, то увидите, что код сопоставления уже обеспечивает применение конечного символа привязки. Код воспринимает конечное состояние в качестве признака соответствия регулярному выражению, если регулярное выражение не содержало конечного символа привязки, или же в случае достижения конца строки. При невыполнении любого из этих условий, конечное состояние будет игнорироваться..

Полный исходный код класса TtdRegexEngine можно найти на Web-сайте издательства, в разделе материалов. После выгрузки материалов отыщите среди них файл TDRegex.pas.

В этой главе мы рассмотрели как детерминированные (DFA), так и недетерминированные (NFA) конечные автоматы. При этом мы исследовали несколько простых примеров DFA-автоматов.

Мы установили также, что при кодировании вручную конечные DFA-автоматы проще определить, понять и создать соответствующий код, в то время как конечные NFA-автоматы больше подходят для автоматических процессов. В заключение мы реализовали полную машину обработки регулярных выражений, которая выполняет синтаксический анализ и компиляцию регулярного выражения в конечный NFA-автомат (представленный таблицей переходов). Этот конечный NFA-автомат может использоваться для сопоставления строк.

Думая о данных, обычно мы представляем себе ни что иное, как передаваемую этими данными информацию: список клиентов, мелодию на аудио компакт-диске, письмо и тому подобное. Как правило, мы не слишком задумываемся о физическом представлении данных. Заботу об этом - отображении списка клиентов, воспроизведении компакт-диска, печати письма - берет на себя программа, манипулирующая данными.

Рассмотрим двойственность природы данных: с одной стороны, содержимое информации, а с другой - ее физическое представление. В 1950 году Клод Шеннон (Claude Shannon) заложил основы теории информации, в том числе идею о том, что данные могут быть представлены определенным минимальным количеством битов. Эта величина получила название энтропии данных (термин был заимствован из термодинамики). Шеннон установил также, что обычно количество бит в физическом представлении данных превышает значение, определяемое их энтропией.

В качестве простого примера рассмотрим исследование понятия вероятности с помощью монеты. Можно было бы подбросить монету множество раз, построить большую таблицу результатов, а затем выполнить определенный статистический анализ этого большого набора данных с целью формулирования или доказательства какой-то теоремы. Для построения набора данных, результаты подбрасывания монеты можно было бы записывать несколькими различными способами: можно было бы записывать слова "орел" или "решка"; можно было бы записывать буквы "О" или "Р"; или же можно было бы записывать единственный бит (например "да" или "нет", в зависимости от того, на какую сторону падает монета). Согласно теории информации, результат каждого подбрасывания монеты можно закодировать единственным битом, поэтому последний приведенный вариант был бы наиболее эффективным с точки зрения объема памяти, необходимого для кодирования результатов. С этой точки зрения первый вариант является наиболее расточительным, поскольку для записи результата единственного подбрасывания монеты требовалось бы четыре или пять символов.

Однако посмотрим на это под другим углом: во всех приведенных примерах записи данных мы сохраняем одни и те же результаты - одну и ту же информацию - используя все меньший и меньший объем памяти. Другими словами, мы выполняем сжатие данных.