Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Во многих случаях компьютеры хакеров считаются скорее орудием преступления нежели каналом связи. Даже права шведских хакеров на самовыражение нарушались во время полицейских рейдов, несмотря на то, были ли они преступниками или нет. Помните, где Сервантеспроводил своё время, когда писал Дон Кихота . (В тюрьме.) Следовало ли отнять у него перо и бумагу только потому, что он был преступником? По крайней мере в одном случае шведская полиция обвинялась в нарушении права на свободу слова и свободу информации.

В начале 1984-го, Управление Шведской Национальной Полиции определило, что изъятие оборудования может создавать проблемы и, что это должно делаться лишь в исключительных случаях. Сегодня, это скорее правило, чем исключение. Если бы они следовали своим собственным директивам, которые предписывают скопировать информацию и предоставить её жертве, то ситуация могла бы быть куда более приятной для обеих сторон. В этом случае, компьютеры хакеров не лежали бы десятилетиями на полицейских складах.

Также у нас есть уголовное наказание конфискацией, что означает конфискацию оборудования, использованного в совершении преступления, с целью продажи или уничтожения. Может быть это разумно в случае отмычек, "блю боксов" и других непосредственных орудий, но компьютеры ? Если пишущая машинка использовалась в преступных целях, её следует конфисковывать? Позвольте мне немного скепсиса. У нас тоже должна быть свобода самовыражения?

Информационный век сделал некоторых борцов против распространения специальной, защищённой информация абсолютно неуправляемыми. Вы поражены этой мыслью также как и я? Тем, что это играет на руку киберпанкам? Если информацией действительно можно владеть, можем ли мы в этом случае защищать копирайт рациональным образом? Или наше старое общество уже скоро изменит отношение к копирайту?

Расслабьтесь, от всего этого есть лекарство. Компьютеры хорошо контролируют большие объёмы информации, и делают они это быстро. Организация BSA( Business Software Alliance-- ассоциация компаний из софтверной индустрии) несомненно подготовилась к запуску программы под названием Search II , которая выступала свидетелем в делах против компаний, подозреваемых в пиратстве. Эта программа считывает содержимое жёсткого диска компьютера и регистрирует установленные программы. Это делается для того, чтобы не изымать оборудование, так как корпорации в отличие от хакеров поднимут (извините за выражение) поросячий визг, если вы конфискуете их компьютеры. Пока что, не плохо.

Когда компании и (иногда) люди обвиняются в пиратстве, полиция в технической экспертизе полагается на BSA и программу Search . Немного странно, что BSA, которая представляет истца, также собирает доказательства. Странно, без преувеличения. Сейчас позвольте мне вставить небольшую провокацию, которая может помочь вам подумать в новых направлениях:

В:Хотим ли мы, чтобы компьютеры свидетельствовали против корпораций и людей?

В:Почему бы не отдать всю систему правосудия компьютерам? Автоматизированным, мощным, финансово эффективным -- на любой вкус и цвет -- никаких трудных допросов или отложенных судов...

Лично я думаю, что мы не должны позволять компьютерам выступать свидетелями, по крайней мере до тех пор пока они не будут такими же умными, как и люди. Но если человек сможет под присягой засвидетельствовать достоверность того, что говорит компьютер, тогда всё OK. Мы уже много лет позволяем объектам выступать в качестве свидетеля или доказательства , как мы это называем. Однако, все доказательства приходится интерпретировать одному или нескольким людям, чтобы сделать их практически значимыми. Вот что действительно важно, так это то, что компьютеры имеют до сих пор неограниченный потенциал лгать, так как ими можно манипулировать. Я думаю нам ещё долго нужно будет соблюдать дистанцию с электронным правосудием -- риск судебной коррупции очевиден.

В вопросе о компьютерах, хранящих базы данных о людях, таит больше подводных камней, чем кажется на первый взгляд -- информационные технологии, при правильном применении, могут предотвратить или полностью искоренить определённые виды преступлений. Мы действительно хотим этого? Хотим ли мы иметь умный анализатор выдыхаемых нами паров в салоне нашего автомобиля, который будет говорить нам, что мы не можем ехать сейчас? Возможно такой контроль водителей будет узаконен в будущем. Хотим ли мы, чтобы вызываемый нами абонент телефонной сети всегда мог узнать, кто мы?